Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «ВитражСтрой» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <.......>.

В остальной части требований иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО «ВитражСтрой» ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВитражСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 с 08 августа 2016 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <.......>, при трудоустройстве ей была обещана заработная плата в размере <.......>, что соответствовало размещённой на сайте «Зарплата.ру» информации, тогда как фактически в трудовом договоре заработная плата была отражена в размере <.......>. В период работы истице не стали выплачивать заработную плату в размере, который был оговорён при заключении трудового договора. Отношения с руководителем не сложились, и она вынуждена была 15 ноября 2016 года уволиться, заявление об увольнение было ею написано под угрозами руководителя. В этот же день, 15 ноября 2016 года, она была ознакомлена с приказом об увольнении, однако на руки его не получила. В период с 16 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года и с 22 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года, оплата по которым в размере <.......> ответчиком не произведена. Впоследствии ответчик почтовым переводом направил ей часть задолженности по заработной плате в размере <.......>. С учётом увеличений исковых требований просила в п.3.1 трудового договора №0000004 от 08 августа 2016 года внести изменения, изложив указанный пункт в следующей редакции «за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад <.......> в месяц», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <.......>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......>, пособие по временной нетрудоспособности в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>. Всего выскакать в её пользу <.......> (л.д.3-6,42).

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ВитражСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как при трудоустройстве с истицей были оговорены все существенные условия трудового договора, задолженности по заработной плате не имеется.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО4. В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату в размере <.......>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......>. В части компенсации морального вреда в размере <.......> решение оставить без изменения. Указывает, что в подтверждение действующей у ответчика системы оплаты труда «в конверте» она представила распечатку с сайта «Зарплата.ру» с объявлением ответчика о наличии вакантной должности бухгалтера с должностным окладом <.......>. Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили порядок оплаты труда, действующий в Обществе. Суд показания свидетелей посчитал недопустимым доказательством, тогда как иначе доказать факт получения заработной платы не представляется возможным. Не согласна с применением судом ст.10 Гражданского кодекса РФ, так как не подписав трудовой договор на условиях работодателя, она изначально могла получить отказ в приёме на работу по любой малозначительной причине, тогда как у неё на иждивении малолетний ребёнок. Игнорируя представленные доказательств, суд первой инстанции учёл только то обстоятельство, что ответчик рассчитал и выплатил заработную плату исходя из её размера, установленного в трудовом договоре.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 на основании трудового договора №0000004 от 08 августа 2016 года была принята на работу в ООО «ВитражСтрой» на должность <.......>, что также подтверждается приказом о приёме на работу №9 от 08 августа 2016 года (л.д.25-27,32).

Пунктом 3.1. Трудового договора работнику за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере <.......> в месяц; районный коэффициент составляет 15% к установленному окладу работника. В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора работнику была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; режим работы с 09.00 часов до 18.00 часов.

Дополнительным соглашением №1 от 08 августа 2016 года к трудовому договору в пункт 4.1. трудового договора внесли изменения изложив в следующей редакции «на период с 08 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с понедельника по пятницу, выходные суббота, воскресенье» оплата труда производится пропорционально отработанному времени (л.д.28).

10 декабря 2016 года Обществом составлен акт о том, что ФИО4 отказалась от подписания дополнительного соглашения (л.д.29).

Согласно расчётному листку по заработной плате за август 2016 года истцу была начислена и выплачена заработная плата за период с 08 августа 2016 года по 31 августа 2016 года за 18 рабочих дней (72 часа) в размере <.......>, из которой удержан НДФЛ в сумме <.......>. Согласно расчётному листку по заработной плате за сентябрь 2016 года истцу была начислена и выплачена заработная плата за период с 01.09.2016 года по 30 сентября 2016 года за 22 рабочих дня (88 часов) - <.......>, из которой удержан НДФЛ в размере <.......>. Согласно расчётному листку по заработной плате за октябрь 2016 года истцу была начислена и выплачена заработная плата за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года за 21 рабочий день (168 часов) - <.......>, из которой удержан НДФЛ в размере <.......>. Согласно расчётному листку по заработной плате за ноябрь 2016 года истцу была начислена и выплачена заработная плата за период с 01 ноября 2016 года по 14 ноября 2016 года за 10 рабочих дней (79 часов) – <.......>, из которой удержан НДФЛ в размере <.......> (л.д.33,34).

Приказом №17 от 15 ноября 20016 года ФИО4 уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.30).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что размер заработной платы истца должен определяться в соответствии с условиями трудового договора от 08 августа 2016 года, который ФИО4 подписала, следовательно, согласилась на таких условиях осуществлять трудовые обязанности и получать заработную плату в размере, установленную трудовым договором, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выше выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом помимо оклада может включать в себя персональные надбавки, выплаты стимулирующего характера, премии.

Трудовой договор является надлежащим доказательством установленного размера заработной платы, свидетельствующем о том, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении заработной платы в указанном в договоре размере.

Доводы истца о том, что ее заработная плата составляла <.......> ежемесячно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец в нарушение вышеуказанных норм закона каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов не представила, в связи с чем суд первой инстанции при определении размера заработной платы истца обоснованно руководствовался имеющимися в материалах дела письменным доказательством - трудовым договором от 08 августа 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия истца с оценкой показаний свидетелей, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья