Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кубасовой И.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2018 года, которым

исковые требования Кубасовой И.А. удовлетворены частично; с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кубасовой И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано; с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Кубасовой И.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Крупиной А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кубасова И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что она является клиентом Приволжского отделения ПАО Сбербанк, где на ее имя открыт счет № в рублях, к данному счету выпущена пластиковая карта <данные изъяты>. 30 августа 2017 года карта была заблокирована по инициативе банка, в связи с чем ею был утрачен доступ к находящимся на счете личным денежным средствам в сумме 190028 рублей. Банком у нее были запрошены пояснения и документы о происхождении денежных средств, об экономическом смысле проводимых операций по счету, и такие документы были ею представлены, никаких дополнительных документов запрошено у нее не было. Однако 28 сентября 2017 года ей пришло уведомление о невозможности разблокировать ее карту и восстановить ей доступ к системе Сбербанк – Онлайн. 28 сентября 2017 года ее представитель, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в допофис № ПАО Сбербанк в г.Ульяновске с просьбой выдать остаток денежных средств, находящихся на счете, сотрудниками банка было предложено написать соответствующее заявление, что и было сделано. На следующий день ее представителю было разъяснено, что денежные средства будут возвращены лишь в случае написания заявления о закрытии всех счетов. Такое заявление также было написано. 03 октября 2017 года при обращении в банк денежные средства выданы не были, ее представителем было написано еще одно заявление о закрытии счета и выдаче остатка денежных средств наличными, однако денежные средства ей не выданы до настоящего времени. Полагала, что приостановление операций по счетам со стороны банка являлось необоснованным, а после получения ее объяснений с приложенными документами операции по ее счетам должны были быть возобновлены. Кроме того, полагала незаконным отказ банка в выдаче остатка денежных средств на счете наличными. По ее мнению, такие действия ответчика нарушили ее права, как потребителя услуги. Просила взыскать остаток денежных средств со счета № в размере 190028 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 10000 рублей.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кубасова И.А., не соглашаясь с выводами суда об отказе в иске в части взыскания денежных средств, являющихся остатком средств на ее счете, просит решение отменить и требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что надлежащим образом обращалась в банк за получением остатка денежных средств на счете, в связи с чем оснований для их не выдачи не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на имя Кубасовой И.А. в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» на основании договора банковского обслуживания от 17 февраля 2012 года № был открыт счет №.

Как следует из выписки по счету, в спорный период – с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года на указанный выше счет Кубасовой И.А. поступали денежные средства, а именно, от физических лиц на ее счет периодически зачислялись значительные денежные средства, которые в те же дни безналичным путем переводились на другие счета.

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, в рамках осуществления контроля управлением внутреннего контроля был проведен анализ названных выше операций, по результатам которого установлено, что проводимые клиентом операции соответствовали признакам, указывающим на необычный характер сделки, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, либо денежные средства получены от предпринимательской деятельности, что не соответствует назначению счета.

29 августа 2017 года в адрес Кубасовой И.А. было направлено уведомление с требованием представить письменные пояснения об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям/экономическом смысле проводимых операций по счету № за период с 01 июня 2017 года по 29 августа 2017 года в части зачислений от физических лиц, а также документы, подтверждающие источник поступления/происхождения денежных средств.

После получения такого уведомления Кубасова И.А. представила в ПАО «Сбербанк России» письменные пояснения с указанием на то, что все зачисления на карту производились от близких друзей ее семьи и родственников, все договоренности между ними имеют устный характер ввиду сложившихся доверительных отношений, в частности, она 1-2 раза в месяц приобретает им за пределами Российской Федерации различные товары в долг, а они впоследствии с ней рассчитываются. Указанные действия она совершает на безвозмездной некоммерческой основе, без цели получения какой-либо прибыли.

Однако, 30 августа 2017 года ее карта была заблокирована, операции по счету, за исключением операций по зачислению денежных средств были приостановлены.

12 сентября 2017 года в адрес Кубасовой И.А. ПАО «Сбербанк России» вновь было направлено уведомление с требованием представить письменные пояснения об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям/экономическом смысле проводимых операций по счету № за период с 01 июня 2017 года по 29 августа 2017 года в части зачислений от физических лиц, документы, подтверждающие источник поступления/происхождения данных денежных средств. Кубасова И.А. была предупреждена о том, что банк на основании п.11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» вправе приостановить оказание услуг (в том числе услуги по дистанционному банковскому обслуживанию) или отказать в выполнении распоряжений по совершению операций, за исключением операций по зачислению денежных средств.

03 октября 2017 года Захарова Н.М., действуя в интересах Кубасовой И.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, подала в банк заявление о расторжении договора банковского счета № и выдаче остатка денежных средств на счете в течение семи дней со дня принятия данного заявления.

11 октября 2017 года Захарова Н.М., действуя в интересах Кубасовой И.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, подала в банк заявление о выдаче денежных средств с ее счета № в день подачи данного заявления.

Из материалов дела усматривается, что остаток денежных средств на счете Кубасовой И.А. на момент приостановления операций по счетам составлял 190028 рублей 35 копеек.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами. Контроль за операциями с денежными средствами по счетам возложен на уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Частью 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с Положением ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 г., в программу выявления операций включаются в том числе, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрено право кредитной организации самостоятельно принимать решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции.

Соответствующие положения о праве банка на приостановление операций по счёту карты или на отказ в совершении операций и требование о предоставлении документов по проведенным операциям с целью осуществления контрольных функций включены также в заключенный между сторонами договор банковского счёта, неотъемлемой частью которого являются Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» (п.2.23, 2.32.1, 2.32.2, 2.32.3, 6.1 Условий).

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, разработанные во исполнение требований Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Как следует из материалов дела, совершаемые истцом операции по ее текущему счету, соответствовали признакам, указывающим на необычный характер сделки, содержащимся в приложении к «Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П).

По смыслу приведенных выше нормативных требований, приостановление операций по счету возможно в случаях, предусмотренных законодательством, в частности по основаниям, свидетельствующим о том, что операция или сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма.

В указанном случае ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено: банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (п.10 ст.7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ); на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток (абз.3 ст.8 Закона); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз.4 ст.8 Закона).

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч.3 ст.8 Закона РФ № 115-ФЗ организации, указанные в абзаце первом названного пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции (п. 10 ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Оценив характер проведенных по счету Кубасовой И.А. операций за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года и установив, что в данный период времени на счет регулярно, раз в 2-3 дня, поступали значительные денежные суммы от различных физических лиц, при отсутствии доказательств наличия у данных лиц обязательств имущественного характера перед истцом, а также при отсутствии сведений о ее доходах по месту работы, сведений о доходах ее супруга, учитывая, что все операции по зачислению на счет истца денежных средств в крупных размерах за указанный период выполнялись разными лицами, суд пришел к выводу о том, что такие операции вызывают обоснованные сомнения, поскольку не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, поскольку у банка имелись обоснованные подозрения указанного характера в отношении операций по счету Кубасовой И.А., суд пришел к правильному выводу о том, что банк вправе был приостановить операции по счету истца и потребовать у нее документы, подтверждающие происхождение зачисленных на ее счет денежных средств и экономическом смысле операций.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что постановление Росфинмониторинга о приостановлении банковских операций по счетам истца не выносилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, остаток денежных средств на счете в сумме 190028 рублей 35 копеек Кубасовой И.А. не выдан.

Согласно пункта 3.11 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 30-ти календарных дней: с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт; либо с даты подачи заявления о закрытии карты, выпущенной к счету; или с даты подачи заявления об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» пункт 3.11 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Кубасовой И.А., в части срока выдачи остатка денежных средств на счете противоречит п.3 ст.859 ГК РФ и ущемляет права истца, как потребителя по сравнению с установленными законом правилами выдачи остатка денежных средств при закрытии банковского счета.

Установив, что действиями банка с учетом условий пункта 3.11 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», были нарушены права Кубасовой И.А. на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее счете, а также на получение остатка денежных средств на счете, суд первой инстанции с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что заявленные Кубасовой И.А. исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 5000 рублей.

При этом, суд обоснованно не усмотрел, оснований для взыскания указанного выше остатка денежных средств на счете истца, поскольку в настоящее время, как бесспорно установлено возвратить их банк не отказывается, однако за их выдачей Кубасова И.А. после подачи заявления от 03.10.2017 г. о расторжении договора банковского счета и выдаче остатка денежных средств на счете наличными и заявления от 11 октября 2017 года о выдаче денежных средств со счета, с учетом действовавшего срока выдачи остатка денежных средств, предусмотренного пунктом 3.11 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», в банк не обращалась, реквизиты иного счета, на который возможно перечислить данный остаток, банку не сообщила, при этом она не лишена возможности их получить при обращении в соответствующее отделение ПАО Сбербанк.

Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения Кубасовой И.А., данные в суде апелляционной инстанции, о том, что она не намерена получать в банке остаток денежных средств на счете, в связи с намерением получить исполнительный лист на всю заявленную к взысканию сумму, что не свидетельствует о том, что иск в данной части направлен на восстановление нарушенного права.

С учетом установленных обстоятельств, того, что Кубасова И.А. не лишена возможности получить в банке ответчика остаток денежных средств на счете, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в иске.

В иной части решение суда не обжалуется.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: