Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы города Белозерск ФИО4 на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 марта 2015 года, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Признаны возражения администрации Белозерского муниципального района Вологодской области и администрации города Белозерска Вологодской области относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО5 в счет земельной доли АООТ агрофирма «...», необоснованными.

Признан проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО6 в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, согласованным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя администрации города Белозерска ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО5, являясь собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... общей площадью ... кв.м, находящийся в <адрес> обратился в суд с иском к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области, администрации города Белозерска о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет вышеназванной земельной доли, и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Исковые требования мотивированы тем, что им как собственником земельной доли принято решение о выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для чего был заключен договор с кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Вологодский кадастровый центр» (далее – ООО «Вологодский кадастровый центр») ФИО1, подготовившей проект межевания выделяемого земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «...» <ДАТА>.

От администрации города Белозерска <ДАТА> и от администрации Белозерского муниципального района Вологодской области
<ДАТА> кадастровому инженеру ООО «Вологодский кадастровый центр» ФИО1 поступили возражения относительно площади и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка. В обоснование возражений указано, что Постановлением Главы города Белозерска от
05 августа 2009 года № 200 утвержден проект планировки западного района города Белозерска, предусматривающий создание района новой застройки для льготных категорий граждан именно в том месте, где определено местоположение границ выделяемого истцом земельного участка. Для реализации проекта планировки территории в соответствии с необходимой разрешительной документацией на спорном участке проведены электрические сети, размещены трансформаторные подстанции, принадлежащие муниципальному образованию «...». В настоящее время проводится работа по постановке объекта электроснабжения на кадастровый учет.

Истец полагает принесенные ответчиками возражения необоснованными, полагая возведение линии электропередач незаконным, указывая на отсутствие зарегистрированных прав на объекты электрохозяйства и то обстоятельство, что линии электропередач и трансформаторные подстанции установлены до возникновения права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения у администрации города Белозерска. Действия по выделению земельных участков в счет принадлежащих ответчикам земельных долей не предпринимались.

Истец ФИО5 не явился, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска, пояснил, что ФИО5 уже производились работы по выделению земельного участка в <ДАТА>, однако выдел не был завершен, так как объявление о необходимости согласования проекта межевания было размещено в средстве массовой информации Вологодской области, а не <адрес>. В настоящее время ФИО5 принято решение начать заново процедуру межевания участка.

Представитель ответчика администрации города Белозерска ФИО9 исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с генеральным планом города Белозерска выделяемый земельный участок находится в границах зоны развития населенного пункта. Генеральный план города утвержден в <ДАТА>. В Белозерском районе остро стоит вопрос обеспечения жильем льготных категорий граждан. Электролиния возведена заблаговременно. Работы по оформлению документов на электролинию ведутся. Выделение земельного участка ответчиком не произведено по причине отсутствия бюджетных средств в этом году.

Представители ответчика администрации Белозерского муниципального района Вологодской области ФИО10, ФИО11 исковые требования не признали, пояснив, что территория выделяемого земельного участка предназначена для индивидуального жилищного строительства. ФИО5 ранее воспользовался правом на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. У истца имеется возможность выделения участка в другом месте.

Представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ООО «Вологодский кадастровый центр» не явились, извещены.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава города Белозерска ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что <ДАТА> утвержден Генеральный план <адрес>. Постановлением администрации города от <ДАТА> утвержден проект планировки территории западного района <адрес>. Названные документы территориального планирования не признаны недействительными. В период с <ДАТА> по <ДАТА> на территории спорного участка построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства «...». Кроме того, в границах испрашиваемого истцом участка расположены магистральные улицы западного района, трансформаторная подстанция, более ... опор и линий электропередач. У ФИО5 объективно имеется возможность произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли в другом месте единого землепользования. Администрацией города Белозерска начата процедура выдела земельного участка в счет земельных долей муниципального образования город Белозерск, который накладывается на спорный земельный участок. Проведение кадастровых работ временно приостановлено из-за отсутствия бюджетных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу глава Белозерского муниципального района Вологодской области ФИО12 просит отменить решение суда и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях и отзыве на нее, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные ФИО5 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения являются необоснованными, поскольку Генеральный план <адрес> не может служить препятствием для образования земельного участка по желанию собственника земельной доли.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно положениям статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля
2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, должны быть согласованы. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... общей площадью
... кв.м, находящийся в <адрес>.

В соответствии с решением ФИО5 как собственника земельной доли на вышеназванный земельный участок и договором от <ДАТА> кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен проект межевания выделяемого истцом земельного участка.

В районной газете «...» от <ДАТА> было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

В установленный законом месячный срок от ответчиков, являющихся собственниками земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №..., поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

К возражениям были приложены все перечисленные в статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документы, что не оспаривалось стороной истца.

В обоснование возражений было указано, что Решением Совета города Белозерск от <ДАТА>№... утвержден Генеральный план <адрес>. Постановлением администрации города Белозерск от <ДАТА>№... утвержден Проект планировки территории западного района <адрес>. Из содержания названных документов следует, что территория, на которую претендует истец, предназначена для индивидуального жилищного строительства и планируется к предоставлению льготным категориям граждан.

В границах западного района <адрес> возведен объект капитального строительства «...» и размещены трансформаторные подстанции, опоры и линий электропередач.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление народом Российской Федерации своей власти через органы местного самоуправления в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, производится самостоятельно исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности и относится к полномочиям органов местного самоуправления, что закреплено в статьях 2, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Генеральный план <адрес> и проект планировки территории западного района <адрес> недействительными не признаны.

Наличие вышеназванных актов органов местного самоуправления свидетельствует об обоснованности принесенных администрацией города Белозерска и администрацией Белозерского муниципального района Вологодской области возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, проект межевания которого подготовлен в целях выдела земельной доли ФИО5 из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Учитывая размер земельного участка с кадастровым №..., судебная коллегия полагает, что ответчиками не допущено нарушения прав и законных интересов истца, не осуществлявшего материальных вложений в развитие конкретной территории, имеющего возможность выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли в другом месте в границах земель сельскохозяйственного назначения <адрес>.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от
<ДАТА>, которым на администрацию Белозерского муниципального района была возложена обязанность по согласованию изготовленного кадастровым инженером ФИО2 проекта межевания выделяемого ФИО5 в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не имеет преюдициального значения, поскольку испрашиваемый ФИО5 в настоящем гражданском деле земельный участок имеет иное местоположение, что с очевидностью следует из значений координат характерных точек.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к заключению о необходимости отмены состоявшегося судебного постановления с принятием нового решения об отказе ФИО5 в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к администрации Белозерского муниципального района ФИО3<адрес>, администрации города Белозерска о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес> необоснованными, проекта межевания земельного участка согласованным отказать.

Председательствующий:

Судьи: