Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 января 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 к мэрии города Архангельска, Федеральному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения – отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, Управление) обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № на Федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северрегионжилье» МО).

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2013 года Октябрьским районным судом города Архангельска принято решение, в соответствии с которым ФГКУ «Западное управление жилищного обеспечения» МО РФ обязано предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска возбудила исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда от 04 сентября 2013 года не исполнено. Вместе с тем распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 года № 101-р создано ФГКУ «Северрегионжилье» МО. В связи с созданием ФГКУ «Северрегионжилье» МО, деятельность Управления на территории Мурманской, Архангельской области и Республике Коми прекращена. Полагают, что права и обязанности Управления на указанных территориях перешли к ФГКУ «Северрегионжилье» МО. Поскольку ФГКУ «Северрегионжилье» МО и Управление находятся в структуре Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, то между указанными организациями существует наличие отношений правопреемства. Просят суд осуществить процессуальное правопреемство по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 с ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ на ФГКУ «Северрегионжилье» МО.

Заявитель ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть заявление в его отсутствие.

Помощник прокурора города Архангельска ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что не имеется законных оснований для их удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

ФГКУ «Северрегионжилье» МО о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия при рассмотрении дела не направило, представило письменный мотивированный отзыв, согласно которому просило в удовлетворении заявления отказать.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ Моисеенко В.И.

В частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление Управления.

В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным заявителем в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения ст.44 ГПК РФ, полагает, что поскольку права и обязанности отделения (территориальное, г.Архангельск) ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ перешли к отделению ФГКУ «Северрегионжилье» МО, которое не подчинено Управлению, то ФГКУ «Западное РУЖО» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем имеются основания для его замены в исполнительном производстве. Дополнительно указал, что деятельность и функции как ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ так и ФГКУ «Северрегионжилье» МО носят аналогичный характер в соответствии с доверенностями Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, при этом исключение составляет лишь указание на субъекты Российской Федерации, в которых указанная деятельность осуществляется. Также считает, что замена стороны в исполнительном производстве направлена на дезорганизацию работы военных жилищных органов.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 сентября 2013 года на ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 25,53 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 13,8 кв.м.

Во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом города Архангельска выдан исполнительный лист серии ВС № от 25 января 2014 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу УФССП России по Санкт-Петербургу от 29 апреля 2014 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 года № 101-р создано ФГКУ «Северрегионжилье» МО. Определено, что основной целью деятельности учреждения является организация работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, суд правильно указал, что законных оснований для замены стороны в исполнительном производстве, возбужденном по решению Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 сентября 2013 года, не имеется.

Согласно ст.44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу закона основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. При этом правопреемство возможно только в случаях, прямо приведенных в указанной норме.

Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Так, в силу п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Исходя из приведенных норм права обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявления ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, являлось установление правопреемства в материально-правовых отношениях, влекущего за собой процессуальное правопреемство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГКУ «Северрегионжилье» МО является вновь созданным юридическим лицом.

При этом, реорганизация ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ не производилась, данное юридическое лицо является действующим, в связи с чем, должно нести обязательства, возложенные на него вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие правопреемства ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ правопреемником ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ.

То обстоятельство, что деятельность ряда территориальных подразделений ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ прекращена, не свидетельствует о ликвидации самого юридического лица, и о то, что вновь созданное ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ является его правопреемником.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Н.В. Романова