Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по договору аренды, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <...> от <...> аренды оборудования для производства полимер-песчаной черепицы тротуарной плитки в размере 1 525000 рублей, ссылаясь на то, что <...> между ООО «Строй-Контур» и ответчиком был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого ООО «Строй-Контур» <...> передало во временное владение и пользование ответчика оборудование для производства полимер-песчаной черепицы тротуарной плитки на срок до <...> с уплатой арендной платы 1 руб. (с учетом НДС) за 1 кв.м готовой продукции за весь период аренды. <...> между ООО «Строй-Контур» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды <...> от <...>, согласно которому размер арендной платы был изменен и составил 30 000 руб. за 1 месяц аренды оборудования, которые должны были вноситься ежемесячно. <...> ООО «Строй- Контур» заключило договор перевода долга <...> с ИП < Ф.И.О. >6, по условиям которого все права по договору аренды оборудования перешли к ИП < Ф.И.О. >5<...> ИП < Ф.И.О. >6 заключил договор уступки права требования, по условиям которого передал принадлежащее ему право требования к ответчику по указанному договору аренды оборудования < Ф.И.О. >1<...>< Ф.И.О. >1 направила в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки и о переходе к ней права требования по договору аренды оборудования, потребовав погашения имеющейся задолженности по договору аренды, однако требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда от <...> отменить, принять по данному делу новое решение, которым требования < Ф.И.О. >1 удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах ответчика, полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к мнению о том, что между ООО «Строй-Контур» и ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК сложились отношения по поводу не договора аренды, а иного договора – договора подряда от <...>.

Также, согласно выводу суда, не представляется возможным определить объем переданных прав от ООО «Строй-Контур» к ИП < Ф.И.О. >5 по договору перевода долга от <...>, т.е. не определен и объем переданных прав от ИП < Ф.И.О. >5 (цедент) к < Ф.И.О. >1 (цессионарий) по договору уступки права требования от <...>.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно материалам дела <...> между ООО «Строй-Контур» и ФКУ ИК-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю был заключен договор аренды оборудования <...>, по условиям которого ООО «Строй-Контур» предоставило во временное владение и пользование ответчика оборудование для производства полимер-песчаной черепицы тротуарной плитки.

Оборудование было передано ответчику <...>, что подтверждено актом приема-передачи оборудования от <...>, подписанным сторонами.

Пунктом 6.1 договора аренды размер арендной платы за аренду оборудования был определен в 1 (один) рубль с учетом НДС за 1 кв.м готовой продукции на весь период аренды, договор аренды был заключен сторонами на срок до <...> (п. 11.1. договора аренды).

<...> между ООО «Строй-Контур» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от <...><...>.

По условиям пункта 6.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от <...> размер арендной платы был изменен и составил 30 000 рублей за один месяц аренды оборудования, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от <...> арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

<...> ООО «Строй-Контур» (арендодатель) заключило договор перевода долга <...> с ИП < Ф.И.О. >6, по условиям которого все права по договору аренды оборудования <...> от <...> перешли к ИП < Ф.И.О. >5

<...> ИП < Ф.И.О. >6 заключил с < Ф.И.О. >1 договор уступки права требования, по условиям которого ИП < Ф.И.О. >6 передал < Ф.И.О. >1 принадлежащее ему право требования к ответчику, вытекающее из договора аренды оборудования <...> от <...>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

При этом для перехода такого права согласие должника не требуется, а право кредитора переходит к его правопреемнику в неизменном состоянии.

Таким образом, в силу закона к истцу перешло право требования выплаты с ответчика его задолженности по арендной плате.

<...> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки и переходе к ней права требования по договору аренды оборудования <...> от <...>. Одновременно истец потребовала незамедлительного погашения имеющейся задолженности, однако данное требование было проигнорировано.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако в нарушение условий договора ответчик ни разу не оплатил текущие арендные платежи за весь период действия договора аренды.

При этом по настоящее время оборудование находится в пользовании ответчика, договор аренды оборудования <...> от <...> не расторгнут.

В ходе судебного разбирательства, для определения среднемесячного размера арендной платы за аренду аналогичного оборудования в период с <...> по <...>, по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта среднемесячный размер арендной платы составил 30 500 рублей.

Материалами дела подтверждается довод истца о том, что по состоянию на февраль 2016 года (дата обращения с настоящим иском) общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с <...> по февраль 2016 г. (50 месяцев) составляет 1 525 000 рублей (30 500 рублей * 50 месяцев).

При таких обстоятельствах у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, однако требования истца были необоснованно отвергнуты.

Названные нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда от <...> нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым требования истца необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК о взыскании задолженности по договору аренды отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю в пользу < Ф.И.О. >1 задолженность по договору аренды оборудования <...> от <...> за период с <...> по февраль 2016 г. в размере 1 525 000 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -