Гражданский кодекс часть 1

по иску ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» к ФИО1 о взыскании долга за услуги по транспортировке природного газа и встречному иску ФИО1 к ОАО «Газпром Газораспределение Ставрополь» о взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

в Минераловодский городской суд по подсудности от мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, поступило вышеуказанное гражданское дело.

В исковом заявлении истец-ответчик ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» указывает следующее, 29 декабря 2012 года между ОАО «Ставрополькрайгаз» - ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» в настоящее время и ФИО1 заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 30-7-0770/13 от 29.12.2012 и дополнительное соглашение к данному договору от 31.12.2013.

Согласно п. 2.1. договора истец обязался транспортировать по своим сетям природный газ ответчику в объемах, определенных в договоре с поставщиком газа, а ответчик принимать и оплачивать стоимость услуг по его транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет истца.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора с 01 февраля по 30 апреля 2014 года, истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа в объеме 15,34 тыс. куб.м. всего на сумму руб. коп., что подтверждается трехсторонними сводными актами поданного - принятого газа и счетами-фактурами. Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства.

На момент подачи искового заявления, ответчик частично выполнил свои обязательства по оплате за оказанные истцом услуги по транспортировке газа с просрочкой установленного в договоре срока и нарушением ст. 516 ГК РФ, предусматривающей условия расчетов по договору поставки. По состоянию на 01.01.2014 у ответчика имелась переплата (авансовый платеж) в сумме руб. коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2013. Таким образом, задолженность ФИО1 с учетом переплаты составляет руб. коп.

21 августа 2014 года ответчику направлено досудебное уведомление (заказным письмом с уведомлением) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не оплачена, ответ на уведомление не представлен.

ФИО1 заключал договор транспортировки природного газа с ОАО «Ставрополькрайгаз» будучи индивидуальным предпринимателем, однако 14.10.2013 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует сведения из ЕГРИП из официального сайта ФНС РФ по состоянию на 20.08.2014.

С 10 октября 2013 года открытое акционерное общество «Ставрополькрайгаз» в связи с принятием Устава в новой редакции сменило свое наименование на открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь».

Истец-ответчик просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» задолженность по договору № 30-7-0770/13 от 29.12.2012 в размере ***, а также взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

ФИО1 исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском, согласно которого на основании договора поставки газа N2 30 -1- 0770/13 от 23 октября 2012 г. и дополнительного соглашения N230 - 1 - 0770/13 - 1П/15 от 21 ноября 2014 г. объём поставки газа составляет: февраль 0,267 тыс. м3, март 0,267 тыс.м3, апрель 0,129 тыс. м3.

Согласно дополнительному соглашению к договору транспортировки природного газа по газораспределительным сетям №30-7-0770/13 от 29.12.2013, годовой объём транспортировки газа составляет в 2014 г. 2,182 тыс. м3, в том числе по месяцам: февраль 0,267 тыс. м3, март 0,267 тыс. м3, апрель 0,129 тыс. м3. На основании иска истца, истец оказал услуги по транспортировки газа с 01 февраля по 30 апреля в следующем объеме: февраль 4,82 тыс. м3, март 5,33 тыс. м3, апрель 5,19 тыс. м3. Отсюда следует, что ссылка истца об объеме транспортировки газа в феврале, марте, апреле 2014 года в объёме 15,34 тыс. м3 не соответствует действительности, что подтверждается копиями договоров поставки и транспортировки газа за 2014 год.

Он неоднократно обращался к руководству ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" с просьбами пересмотреть их решение и сделать перерасчет неправильно начисленной суммы задолженности. Акт об отсутствии одной пластиковой пломбы был подписан продавцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 21 февраля 2014 года. Им подано заявление об опломбировании счетчика 27 марта 2014 года. Согласно правилам учета газа пломба должна быть установлена в течение 5 - ти дней. Ему опломбировали счетчик лишь 30 апреля 2014 года, что является нарушением выше упомянутых правил.

В соответствии с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан" № 549 от 21 июля 2008 г. на основании пункта Г ст. 22 и ст. 56 Газовая компания обязана была известить его о предстоящей проверке не позднее чем за 7 дней до ее начала, что в его случае не было сделано.

ФИО1 просит суд взыскать с ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь" моральный ущерб в сумме *** рублей и взыскать компенсацию за потерю времени в размере *** рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2016 года исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» к ФИО1 о взыскании долга за услуги по транспортировке природного газа - удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» задолженность за услуги по транспортировке природного газа в размере *** руб. ** коп.

Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» о взыскание компенсации морального вреда в размере *** руб. и взыскании компенсации за потерю времени в размере *** руб. - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» и вынести новое решение, указывая, что судом применен закон, не подлежащий применению, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверила законность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в ст. 328 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» суд первой инстанции пришел к выводу, что истец на основании договора «Транспортировки природного газа по газораспределительным сетям» №30-7-0770/13 от 29.12.2012 г. и дополнительного соглашения к договору от 31.12.2013 года оказывал ФИО1 услугу по транспортировке природного газа в объеме 15,34 тыс. куб.м, однако ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия вышеуказанного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что29 декабря 2012 года между ОАО «Ставрополькрайгаз» - ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» в настоящее время и ФИО1 заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 30-7-0770/13 от 29.12.2012 и дополнительное соглашение к данному договору от 31.12.2013.

Согласно п. 2.1. договора истец-ответчик обязался транспортировать по своим сетям природный газ ответчику-истцу в объемах, определенных в договоре с поставщиком газа, а ответчик-истец принимать и оплачивать стоимость услуг по его транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет истца-ответчика.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора с 01 февраля по 30 апреля 2014 года, истец-ответчик оказал ответчику-истцу услуги по транспортировке природного газа в объеме 15,34 тыс. куб.м. всего на сумму *** руб. *** коп., что подтверждается трехсторонними сводными актами поданного - принятого газа и счетами-фактурами.

Таким образом, истец-ответчик выполнил взятые на себя обязательства.

Стоимость услуг по транспортировке газа определяются согласно тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Общая стоимость услуг по транспортировке природного газа, оказанных истцом-ответчиком ответчику-истцу, за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 составила *** руб. *** коп.

В соответствии с п.8.1 указанного договора, заключенного между ответчиком- истцом и истцом-ответчиком, по расчетам договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На момент подачи искового заявления, ответчик-истец частично выполнил свои обязательства по оплате за оказанные истцом-ответчиком услуги по транспортировке газа с просрочкой установленного в договоре срока.

По состоянию на 01.01.2014 у ответчика-истца имелась переплата (авансовый платеж) в сумме ** руб. ** коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2013.

Таким образом, задолженность ФИО1 с учетом переплаты составляет *** руб. ** коп.

В связи с тем, что ответчиком-истцом не подписаны и не возвращены в адрес истца-ответчика сводные акты поданного - принятого газа за февраль, март, апрель 2014 года по договору №30-7-0770/13 от 29.12.2012, ОАО «Минераловодская газовая компания» (представитель истца-ответчика в г. Минеральные Воды) направил ответчику-истцу повторно указанные акты. Однако сводные акты поданного - принятого газа ответчиком-истцом не подписаны, в адрес истца- ответчика не представлены.

Согласно пп.4.4.; 4.5. договора транспортировки природного газа № 30-7- 0770/13 от 29.12.2012 объемы транспортируемого газа за месяц покупателю оформляются сводными актами поданного - принятого газа, подписанными поставщиком и сторонами. Указанные акты поданного - принятого газа оформляются ГРО и поставщиком не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. В случае непредоставления покупателем ГРО подписанного сводного акта поданного -принятого газа в течение 5 рабочих дней с момента его получения или отказа от его подписания, данный акт считается принятым покупателем на условиях указанных в нем.

21 августа 2014 года ответчику-истцу направлено досудебное уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не оплачена, ответ на уведомление не представлен.

ФИО1 заключал договор транспортировки природного газа с ОАО «Ставрополькрайгаз» будучи индивидуальным предпринимателем, однако 14.10.2013 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует сведения из ЕГРИП из официального сайта ФНС РФ.

Как правильно указал суд, что расчет, представленный истом, является верным.

Стоимость транспортировки одной единицы газа зависит от того, к какой категории относится потребитель, а так же от того, является ли объем газа договорным или потреблен сверх договорных объемов.

Стоимость определяется согласно Приказу ФСТ РФ от 11.12.2012 № 356-э/12 (нормативный акт, действовавший в рассматриваемый период).

Согласно договору годовой объем газа определен в количестве 2,183 мЗ.

Таким образом, согласно Приказу ФСТ РФ, ФИО1 отнесен к категории, для которой установлена стоимость услуги по транспортировке газа в размере ** рублей за 1000 мЗ.

Так же на конечную стоимость услуг влияет и специальная надбавка, установленная Постановлением Региональной Тарифной комиссией Ставропольского края от 09.01.2014 №01.

В указанный период ФИО1 потреблял газ в объемах больших, чем предусмотрено договором.

Правила расчета стоимости услуг по транспортировке газа, в случае, когда газ потребляется сверх объемов, установленных договором, регулируется ст. 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 05.02.1998 №162. А именно: при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля -1,5.

Расчет задолженности был произведен в соответствии с названными правовыми актами.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, вывод суда об взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» задолженность за услуги по транспортировке природного газа в размере ***руб. ** коп. следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия считает не состоятельными ввиду следующего.

Договором транспортировки (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013) предусмотрен годовой объем природного газа (п. 2.2.).

Пунктом 5.3 названного договора предусмотрено, что в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает ГРО транспортировку дополнительного объема отобранного газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162. В соответствии с данными представленными поставщиком газа, в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 ответчик-истец допустил перерасход газа, и потребил газ в большем объеме, чем оговорено в договорах поставки и транспортировки природного газа.

Факт перерасхода отражен в актах сдачи-приемки газа за февраль, март и апрель 2014 года.

Отношения между ответчиком-истцом, истцом-ответчиком и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, так как договор поставки и договор транспортировки газа был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно п. 2.2 договора транспортировки (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013) точкой подключения является котельная магазина.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу, в том числе представленные сторонами акты о прекращении газоснабжения, оценены судом в соответствии с правилами статей 55 и 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, Д.Н. в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: