Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 июля 2017 года дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 10 апреля 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области ФИО2, полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству но управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, ООО «Престиж Интернет-Сервис» о взыскании <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что <дата> истец был признан победителем торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В счет оплаты квартиры истцом были перечислены организатору торгов ООО «Престиж - Интернет - Сервис» денежные средства в размере <данные изъяты>., который в свою очередь перечислил данные денежные средства взыскателю. <дата> между ним и организатором торгов был подписан договор купли- продажи арестованного имущества №. <дата> истец обратился в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Датой окончания срока регистрации указано <дата><дата> государственная регистрация была приостановлена на срок до <дата>, поскольку для совершения регистрационных действий с целью перехода права собственности па квартиру требуется присутствие и соответствующее заявление залогодержателей ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», а также оригинал и надлежаще заверенная копия закладной, а также копия решения суда об обращении взыскания на имущество с отметкой о его вступлении в силу. <дата> Ленинским районным судом г. Кирова было вынесено решение об обращении взыскания на спорную квартиру. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2015 г. но делу № отказано ФИО3 в удовлетворении иска к ООО «Престиж - Интернет - Сервис», ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кировской области, ФИО1 о признании недействительными торгов. Поскольку обременение с квартиры не было снято, и при этом организатор торгов ООО «Престиж - Интернет - Сервис» содействия в разрешении указанного вопроса ему не оказал, <дата> истец обратился к ЗАО «Ипотечный агент агентства по ипотечному жилищному кредитованию 2008-1» с письменным заявлением, при приеме которого ему пояснили, что закладная находится в данной организации в г. Кирове, но вопрос может быть разрешен только в основном офисе в г. Москве, и сообщили, что заявление будет перенаправлено для рассмотрения вышестоящему руководству. <дата> по телефону сообщили об отказе в разрешении вопроса, в связи с чем, <дата> истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО КБ « Европейский трастовый банк», ОАО « Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ЗАО «Ипотечный агент агентства по ипотечному жилищному кредитованию 2008-1», ООО «Престиж-Интернет-Сервис», ФИО3 о прекращении ипотеки, регистрации договора купли-продажи арестованного имущества и перехода права собственности на квартиру. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2015 г. по делу № исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ним только <дата> Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 января 2016 г. его исковые требования к ФИО3, ФИО3 ПЛ. о признании их прекратившими право пользования квартирой и выселении удовлетворены. Исполнительные листы были предъявлены в УФССП по <адрес><дата> В течение длительного времени исполнительные действия не производились, в связи с чем, он неоднократно обращался с жалобами к вышестоящим должностным лицам УФССГІ по Кировской области, а также в Прокуратуру Ленинского района г. Кирова. Фактически судебное решение о выселении было исполнено <дата> По причине ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей и обязательств в течение длительного периода времени он был лишен возможности реализации своих прав собственника в отношении приобретенной квартиры. Поскольку проживать в квартире он не имел возможности до фактического исполнения судебного акта о выселении - <дата>, он вынужден был нести убытки в связи с наймом другого жилого помещения для проживания - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, размер платы за пользование которой, согласно договору найма от <дата>, составил <данные изъяты> в месяц. За период с <дата> по <дата> включительно им были уплачены денежные средства за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. Апеллянт указал на прежние доводы о том, что в договоре не было указано о правах третьих лиц на жилое помещение. Не исполнение организатором торгов обязанности по передаче квартиры, свободной от прав этих лиц повлекло невозможность реализации прав истца и убытки по найму жилья. Автор жалобы указал также на противоречивость выводов суда, полагая доказанным факт создания ответчиками препятствий в реализации принадлежащего права пользования квартирой и несения излишних расходов по найму жилья.

С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.п. 2,3 и 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В порядке п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Положения о Территориальном управлении Росимущества в Кировской области от 27.02.2009 №49) Территориальное управление наделено полномочиями по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с Порядком взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным Приказом от 25.07.2008 г. № 347/149 (действовавшим в период проведения торгов по реализации арестованной квартиры, приобретенной истцом), реализацию арестованного имущества также вправе осуществлять привлекаемые Росимуществом (территориальными управлениями) лица.

<дата> между Территориальным управлением Росимущества в Кировской области и ООО «Престиж-Интернет-Сервис» заключен государственный контракт за №, по условиям которого ООО «Престиж-Интернет-Сервис» за вознаграждение от своего имени обязалось осуществлять хранение и реализацию арестованного имущества.

<дата> Территориальное управление поручило ООО «Престиж- Интернет-Сервис» осуществить реализацию арестованной, находящейся в залоге, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> проведены повторные торги по продаже указанного выше арестован ного имущества, победителем которых признан ФИО1

Из материалов дела следует, что по договорам найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, <дата>, <дата> за период с <дата> по <дата> истец, имея в собственности жилые помещения, в т.ч. в г. Кирове (л.д. 79-85), понёс расходы по оплате за пользование указанной квартирой в размере <данные изъяты>. Из содержания извещений в СМИ и на сайте, протокола о результатах торгов арестованного имущества от <дата>, акта приема -передачи, договора купли-продажи от <дата> следует, что истец заблаговременно был извещён организатором торгов об обременении приобретаемого жилья ипотекой (залогодержатель ЗАО «Ипотечный агент агентства по ипотечному жилищному кредитованию 2008-1»), а также о регистрации по данному адресу 2 лиц, т.е. об условиях совершаемой им сделки по приобретению имущества, выставленному на торги во исполнение заочного решения суда от <дата> (которое впоследствии было отменено).

<дата> Ленинским районным судом г. Кирова было вынесено решение также об обращении взыскания на спорную квартиру.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке <дата>.

В судебном заседании не установлено, и истцом не указано предусмотренных законом оснований, устанавливающих обязанность ответчиков по освобождению арестованного имущества от существующих обременений правами и притязаниями иных лиц.

Таким образом, ответчики выполнили свои обязанности по реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями закона и договора. Установив верно значимые обстоятельства по делу, и применив нормы материального права, суд принял правильное решение по существу заявленных требований.

Доводы жалобы на нарушение ответчиками указанной якобы существующей обязанности, и ссылки апеллянта на положения п. 1 ст. 460 ГК РФ п. 5.5. и 5.6 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, а также иные нормы действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: