Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Вострикову Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств, с частной жалобой представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации – Голых О.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Вострикову Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств, составляющих затраты на обучение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено лицу его подавшему на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ – исковое заявление подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На указанное определение представителем Министерства внутренних дел РФ Ф.И.О.4 подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что доверенность на Голых О.В. выдана начальником ФГКУ ВО ДВЮИ МВД России Ф.И.О.5, в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заверена надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 3).

Доверенность представляется в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

При этом под надлежащим заверением копии доверенности понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Голых О.В. В подтверждение полномочий Голых О.В. представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником ФГКУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Ф.И.О.5 и заверенная печатью учреждения и подписью заместителя начальника ОД и Р ФГКУ ВО ДВЮИ МВД России. Полномочия Ф.И.О.5 подтверждаются представленной суду копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной министром внутренних дел РФ Ф.И.О.8 и заверенной печатью и подписью заместителя начальника ОД и Р ФГКУ ВО ДВЮИ МВД России.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, представленные в подтверждение полномочий Голых О.В. и Ф.И.О.5 копии доверенностей заверены надлежащим образом.

В случае представления надлежащим образом заверенной копии доверенности, представление полномочий должностного лица, заверившего копию, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с возвращением материала судье для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Вострикову Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий И.В. Минькина