Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске делопо иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании убытков, возмещении судебных расходов,

поапелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Томска от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИФНС России по г.Томску ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании убытков в размере /__/ руб., возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 7 610 руб.

В обоснование требований указал, что 24.10.2013 членами ТСЖ «Островское» было принято решение о прекращении его полномочий как председателя правления ТСЖ «Островское». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.08.2014 данное заочное решение признано недействительным. 19.11.2013 на внеочередном собрании членов ТСЖ «Островское» было принято решение о его избрании председателем правления, установлено ежемесячное вознаграждение в размере /__/ руб. 20.11.2013 он обратился в ИФНС по г.Томску с заявлением об изменении сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представив протокол о смене руководителя, на что 27.11.2013 получил отказ. Решением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2014 данное решение ИФНС по /__/ признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность в установленный законом срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Островское». После вступления решения Арбитражного суда Томской области в законную силу оно было исполнено ИФНС России по г.Томску, и 18.02.2015 с ним был заключен договор вознаграждения председателя правления ТСЖ «Островское». Считает, что незаконный отказ ИФНС РФ по г.Томску внести сведения о нем как о председателе правления ТСЖ привел к невозможности осуществления им функций председателя правления, лишил его возможности получения вознаграждения за выполняемую работу в размере /__/ руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что трудовые отношения между ТСЖ «Островское» и ФИО1 сложились на основании трудового договора. К указанным отношениям ИФНС по г.Томску не имеет никакого отношения, не выступает стороной в договоре, в силу закона на Инспекцию не возложена обязанность по начислению, выплате ФИО1 вознаграждения. Настаивала на отсутствии причинно-следственной связи между признанием решения налогового органа об отказе внесения сведений в ЕГРЮЛ недействительным и наступлением убытков в виде неполученной заработной платы. Считает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИФНС России по г.Томску ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Островское» на основании Устава и принятых судебных актов, является ФИО1 Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Дата внесения изменений о руководителе организации является датой, с которой не возникают, а лишь подтверждаются соответствующие полномочия. Сведения реестра в этой части имеют значение только для целей оценки добросовестности и информированности контрагентов соответствующего субъекта. Настаивала на том, что ФИО1 с 17.10.2013 (повторно избран 19.11.2013) являлся председателем правления ТСЖ «Островское». Данные обстоятельства подтверждаются решениями судебных органов, обращаясь в которые ФИО1 действовал как председатель правления. Настаивала на том, что начисление заработной платы ФИО1 должно было производиться на основании заключенного с ТСЖ «Островское» трудового договора, но не на основании внесения в ЕГРЮЛ записи, подтверждающей полномочия ФИО1 Считает, что действия ИФНС России по г.Томску не повлекли за собой причинение физическому лицу ФИО1 убытков, в связи с невыплатой ему заработной платы.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что он должен доказывать размер компенсации морального вреда, так как такое требование не заявлялось. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что доказательств невозможности заключения договора вознаграждения председателю правления ТСЖ «Островское» ранее 18.02.2015 стороной истца суду не представлено. Судом не учтены сведения, содержащиеся в ответе филиала №17 ОАО «/__/», о том, что для доступа к расчетному счету ТСЖ необходимо, в том числе, представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Действуя добросовестно, он не мог заключить договор, который не мог исполнить по независящим от него причинам. Неприменение судом положений п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ является основанием к отмене обжалуемого решения. Утверждение суда о том, что он не мог получать заработную плату, а лишь вознаграждение за свою деятельность, не имеет значения, так как данный спор не является трудовым. Суд в решении установил прямую связь между внесением сведений о председателе в ЕГРЮЛ и возможностью получения вознаграждения. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях представитель ИФНС России по г.Томску просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. В качестве доводов приводит обстоятельства, аналогичные тем, о которых указывала в отзыве и поясняла в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, закон связывает приобретение председателем правления таких полномочий с моментом принятия решения об избрании председателя правлением или общим собранием, а не с внесением такой записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом по /__/ осуществляет ТСЖ «Островское», которое зарегистрировано ИФНС России по г.Томску в качестве юридического лица 02.09.2011.

Согласно протоколу от 19.11.2013 внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Островское» посредством заочного голосования принято решение об избрании председателем правления ФИО1 (л.д.17).

20.11.2013 ФИО1 обратился в ИФНС России по г.Томску с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), приложив протокол о смене руководителя (л.д.18).

27.11.2013 получил решение об отказе в соответствии с пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ на основании непредставления определенных статьей 17 указанного закона необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2014 решение ИФНС по г.Томску от 27.11.2013 от отказе в государственной регистрации юридического лица, проверенное на соответствие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признано незаконным; на Инспекцию в установленном законном порядке возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ТСЖ «Островское» (л.д.20-24).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанным решением установлено нарушение прав юридического лица - ТСЖ «Островское» в части невозможности осуществления экономической деятельности. Нарушений прав ФИО1 в части невозможности осуществления им обязанностей председателя правления ТСЖ «Островское» решением не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также о том, что суд в решении установил прямую связь между внесением сведений о председателе в ЕГРЮЛ и возможностью получения вознаграждения, являются ошибочными на основании изложенного выше.

Учитывая, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений прав ФИО1 в части невозможности осуществления им обязанностей председателя правления ТСЖ «Островское», оснований для взыскания убытков не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела и не могут служить основанием для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: