Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 января 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом ФИО7 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти матери ФИО4, установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти ФИО5 его дочерью ФИО1, признании права собственности на жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м., расположенный в <адрес>А, после смерти ФИО5, аннулировании записи о праве собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м., расположенный в <адрес>,

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом ФИО7 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти матери ФИО4, установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти ФИО5 его дочерью ФИО1, признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, после смерти ФИО5, аннулировании записи о праве собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м., расположенный в <адрес>А. В обоснование требований сторона истца указывая, что ФИО1 является внучкой ФИО4, умершей <дата>. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка, указанное наследство фактически принял ее сын ФИО5, который в свою очередь является отцом ФИО1<дата>ФИО5 скончался, спорное наследство после него фактически приняла его дочь ФИО1 Отцовство ФИО5 в отношении ФИО1 установлено в судебном порядке. Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ее сын ФИО5, а после его смерти наследником становится ФИО1 Фактически после смерти ФИО4 наследство принял ФИО5 поскольку он взял швейную машинку принадлежащую его матери и подарил ее своей дочери ФИО1 Свидетельство о праве на наследство выданное ФИО6 является недействительным, поскольку последняя при обращении к нотариусу скрыла сведения о наличии наследников первой очереди, нотариус в свою очередь выдала свидетельство ФИО6 несмотря на то, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен. Кроме того, данное свидетельство стало препятствием для обращения к нотариусу ФИО1 за принятием наследства. В настоящее время спорное имущество принадлежит ФИО6 сестре наследодателя ФИО4, которая не является наследником первой очереди, чем нарушены права несовершеннолетнего наследника ФИО1

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, указывая, что после смерти ФИО4 осталось наследство в виде спорного жилого дома, которое фактически принял до истечения шестимесячного срока ФИО5 в виде швейной машинки. ФИО5 приходился сыном умершей ФИО4, а ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца ФИО5ФИО1 фактически вступила в наследственные права после смерти отца, она пользовалась и владела наследственным имуществом. ФИО1 еще несовершеннолетний ребенок, именно ее права на наследство нарушены. Она с самого начала своей жизни проживала с бабушкой и своим отцом. Вещи ФИО5 в жилом доме матери находились – это кухонный гарнитур, холодильник, стиральная машинка, которыми он обеспечивал при жизни свою дочь ФИО1, которая проживала практически все время со своей бабушкой ФИО4ФИО1 не может быть наследником по представлению, она наследник по закону после смерти своего отца, который в свою очередь фактически принял наследство после смерти своей матери. ФИО6 не принимала фактически наследство, не несла бремя по его охранению и содержанию, кроме всего она пропустила срок для вступления в наследственные права после смерти своей сестры, да она и не могла в них вступить, поскольку в эти права уже фактически вступил сын умершей ФИО5 Нотариус, которому подается заявление о принятии наследства по истечении шести месяцев, в соответствии со ст. 48 Основ обязан вынести документ, именуемый отказом в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства, чего не было сделано. В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, абз. 2 п. 44 Методических рекомендаций срок ответчиком не восстановлен, однако нотариус выдает свидетельство о праве на наследство. Кроме того сторона истца просила восстановить пропущенный срок исковой давности и признать уважительным его пропуск, если суд сочтет, что он пропущен. Суд должен рассматривать настоящий иск как требование об устранении нарушений прав ребенка, а на такие права исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по наследству означает возможность вступления в наследство «опоздавших» претендентов. <дата>ФИО5 умер, а уже 16 августа 2016 года ФИО3 в интересах ребенка обратилась в суд за установлением отцовства, целью обращения являлось получение пенсии по потере кормильца и вступления в наследство после смерти наследодателя ФИО5, то есть в установленный законом срок. Шестимесячный срок не нарушен законным представителем ФИО3

В возражениях на жалобу ФИО6 указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав ФИО1 и ее представителей ФИО3 и ФИО2, поддержавших жалобу, ФИО6 и ее представителя ФИО8, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО4 умерла <дата>, не оставив завещания. ФИО6 – сестре умершей ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка. Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО4 являлся ее сын ФИО5.

ФИО5 в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращался.

ФИО5 умер <дата>, не оставив завещания. Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО5 являлся его дочь ФИО1

Обратившись в суд с заявленными требованиями, сторона истца указала, что ФИО5 после смерти ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец просил установить факт принятия наследства ФИО5, умершим <дата>, после смерти ФИО4, последовавшей <дата>.

Между тем, установление факта принятия наследства умершим лицом ФИО5 невозможно, поскольку приобретать и осуществлять гражданские права, создавать гражданские обязанности и исполнять их, в том числе относительно приобретения и реализации прав на наследственное имущество, может исключительно лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правособностью.

ФИО5 умер, в силу чего в отношении него судом не может быть установлен факт принятия наследства как за лицом, утратившим дееспособность, и соответственно факт владения и пользования таким имуществом.

Право собственности наследодателя ФИО5 на спорное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.

При указанных обстоятельствах, когда наследодатель при жизни не обладал правом собственности на спорное имущество, и которое на момент смерти ему не принадлежало, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, не может быть признана лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены каким-либо образом, поскольку она не является наследником ФИО4 той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который, переходит по праву представления к соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Характеризуя правила наследственного права, следует, что внуки наследодателя отнесены законодателем к наследникам по закону, которые призываются к наследованию только в том случае, если нет в живых того из родителей, который был наследником по закону. Право представления возникает с момента смерти наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

В силу п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по закону умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия).

В силу этой нормы наследственная трансмиссия возможна лишь в том случае, когда наследник умер после открытия наследства, не успев его принять, то есть умер до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства в силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО4 умерла <дата>, а смерть наследника по закону – ФИО5 (отца несовершеннолетней ФИО1) последовала <дата>.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследник по закону – ФИО5 умер после открытия наследства и истечения сроков его принятия, а, следовательно, несовершеннолетняя ФИО1 не является наследником по закону по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Вместе с тем, указанный вывод суда по данному вопросу на законность решения не повлиял.

Внуки наследодателя в силу действующего законодательства РФ не отнесены к прямым наследникам по закону, и призываются к наследованию только по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о возникновении у ФИО1 права наследования спорного имущества, оставшегося после смерти бабушки ФИО4, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы жалобы, в том числе доводы о несоответствии действий нотариуса Основам законодательства о нотариате и методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, при указанных обстоятельствах правового значения не имеют.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Б.Е. Антух

Э.В. Ялбакова