Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 08.08.2014 г., которым постановлено:

«В иске ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвенст», ООО «Раздолье», Королеву Ю. А., Хидирбекову А. Р., Папаяну И. В., Сонкину С. В., Спицыной Т. Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии отказать.

Встречные исковые требования Спицыной Т. Н. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о признании недействительными пунктов договоров поручительства удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.7 в договорах поручительства:

от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т. Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышлейский хлеб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т. Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышлейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т. Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т. Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышлейский хлеб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвенст», ООО «Раздолье», Королеву Ю.А., Хидирбекову А.Р., Папаяну И.В., Сонкину С.В., Спицыной Т.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии. В обоснование истец указал, что между ним (банк) и ОАО «Колышлейский хлеб» (кредитор) были заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Колышлейский хлеб» неоднократно допускал нарушения сроков погашения сумм основного долга и процентов по указанным кредитным договорам и договорам об открытии кредитных линий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков как поручителей по кредитным договорам были направлены уведомления о нарушении сроков погашения по кредитным договорам, однако требования банка до настоящего времени не выполнены, задолженность ОАО «Колышлейский хлеб» не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просил взыскать солидарно с ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвесг», ООО «Раздолье», Хидирбекова А.Р., Королева Ю.А., Папаяна И.В., Сонкина С.В., Спицыной Т.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Спицына Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными условий договоров поручительства. С учетом уточнений указала, что пункт 1.7 в заключенных между ней и банком договорах поручительства (от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), содержит явно обременительные условия для поручителя, который был лишен возможности участвовать в определении условий договора. Условия, изложенные в пункте 1.7 договоров поручительства, не соответствуют ст. 168 ГК РФ и являются ничтожными, подлежат признанию недействительными. Кроме того, в силу ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство считается прекращенным вследствие изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Просила признать недействительными условия, содержащиеся в п.1.7 вышеуказанных договоров поручительства, и признать прекращенными ее поручительства, возникшие на основании указанных договоров поручительства.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области к участию в деле привлечен в качестве третьего лица конкурсный управляющий ОАО «Колышлейский хлеб» Цимринг Е.Е.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что суд, вынося решение по встречному иску Спицыной Т.Н., в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных ответчиком требований, разрешив незаявленное ею требование о признании недействительными п.1.7 договоров поручительства № от от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом встречный иск Спициной Т.Н. не был оплачен госпошлиной. Считает вывод суда о том, что п.1.7 договоров поручительства содержит явно обременительные условия для поручителя, который был лишен возможности участвовать в определении условий договора, а также что условия, изложенные в указанном пункте, являются в силу ст. 168 ГК РФ ничтожными, не соответствующим разъяснениям, содержащимся в п.8 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом ВС РФ от 22.06.2013 г. При этом суд не учел, что поручительство не может считаться прекращенным, если кредитором заявлены требования к поручителю, не превышающие первоначального объема. Между тем, с момента заключения кредитных договоров и до момента предъявления иска в суд общий размер задолженности уменьшился более чем в 2 раза.

В письменных возражениях Спицына Т.Н., представитель ООО «Раздолье» и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей» по доверенности Шашкина К.С. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседанииапелляционной инстанции представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Курышкина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.

Спицына Т.Н. и ее представитель адвокат Мыльникова Ю.М., действующая на основании ордера ПОКА № от ДД.ММ.ГГГГ г., представитель ответчиков ООО «Раздолье» и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей» по доверенности Шашкина К.С. просили решение оставить без изменения апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ответчики Королев Ю.А., Хидирбеков А.Р., Папаян И.В., Сонкин С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей Королеву Ю.А., Хидирбекову А.Р., Папаяну И.В., Сонкину С.В., место жительство которых неизвестно, были назначены адвокаты. Кроме того, Папаян И.В. и Сонкин С.В., Королев Ю.А.о рассмотрении дела были извещены телеграммами.

Привлеченные судом в качестве представителя Королева Ю.А. - адвокат Ровнова А.Н. (ордер ПОКА № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в качестве представителя Хидирбекова А.Р. - адвокат Буслаева Н.В. (ордер ПОКА № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в качестве представителя Папаяна И.В. - адвокат Балабин П.И. (ордер ПОКА № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в качестве представителя Сонкин С.В. - адвокат Вдовиченко Е.А. (ордер ПОКА № от ДД.ММ.ГГГГ г.) просили решение оставить без изменения апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО «Колышлейский хлеб» Цимринг Е.Е. в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (банк) заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» (заемщик) кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения самоходной жатки <данные изъяты> по целевой программе «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4, 1.6 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% годовых, погашение кредита осуществляется по графику (приложение № к договору), согласно которому платежи для заемщика установлены в равных размерах - <данные изъяты> руб. ежемесячно, 23 числа месяцев - сентябрь, декабрь, март, июнь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Королева Ю.А. по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Спицыной Т.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Хидирбекова А.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство ООО «Раздолье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Папаяна И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство Сонкина С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору снижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 14,8% годовых, внесены изменения в график погашения (возврата кредита) в части определения суммы, подлежащей возврату заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб. В остальной части (срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.) график не изменялся.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору снижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 14,28% годовых, внесены изменения в график погашения (возврата кредита): сумма, подлежащая возврату заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., в остальной части (срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.) график не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> руб. для приобретения ГСМ, удобрений, семян, средств защиты растений и запасных частей. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора. Согласно п.п.1.3, 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 11% годовых.

Пунктом 1.6 вышеуказанного договора, приложением № к договору определен график и срок возврата полученного кредита: ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Королевым Ю.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Спицыной Т.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительство Папаяна И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Хидирбекова А.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство ООО «Раздолье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Сонкина С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлен иной график и срок возврата полученного кредита: ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., процентная ставка увеличена до 16%.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> руб. для приобретения сельскохозяйственной техники, оборудования и пополнения оборотных средств. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора. Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14% годовых.

Пунктом 1.6 вышеуказанного договора, приложением № к договору определен график и срок возврата полученного кредита: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.- по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.- по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.- по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., - по <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14,1 % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в график возврата полученного кредита: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - график без изменений, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка (плата за пользование кредитом) была изменена и составила 13,92% годовых. Внесены изменения график возврата полученного кредита: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - график без изменений.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Королева Ю.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Спицыной Т.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Папаяна И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Хидирбекова А.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Сонкина С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство ООО «Раздолье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора. Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14% годовых.

Пунктом 1.6 вышеуказанного договора, приложением № к договору определен график и срок возврата полученного кредита: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.- по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.- по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.

В дальнейшем дополнительными соглашениями к договору срок предоставления кредита изменен- до ДД.ММ.ГГГГ г.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) была изменена и составила 14,1 % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) была изменена и составила 13.92% годовых; внесены изменения в график возврата полученного кредита: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - график без изменений, ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Королева Ю.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Спицыной Т.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Папаяна И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Хидирбекова А.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство ООО «Раздолье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительство Сонкина С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заёмщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для погашения ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.4 договора. процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 12,46% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Королева Ю.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Спицыной Т.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Папаяна И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Сонкина С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство Хидирбекова А.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство ООО «Раздолье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение ГСМ, средств защиты растений, запасных частей и др. Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 12% годовых.

Пунктом 1.6 вышеуказанного договора, приложением № к договору определен график и срок возврата полученного кредита: ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 11 % годовых; внесены изменения в график возврата полученного кредита: ДД.ММ.ГГГГ и далее 24 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно - по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в график возврата полученного кредита: ДД.ММ.ГГГГ и далее 18 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно - по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ и далее 19 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно - по <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство ООО «Раздолье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Хидирбекова А.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Королева Ю.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Спицыной Т.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Папаяна И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Сонкина С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей по договорам, заключенным с ОАО «Колышлейский хлеб» были направлены уведомления о нарушении сроков погашения по указанным кредитным договорам и договорам об открытии кредитных линий.

Как следует из п.1.2 договоров поручительства, заключенных банком с ответчиками ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест», Королевым А.Ю., Спицыной Т.Н., Папаяном И.В., Сонкиным С.В., Хидирбековым А.Р., ООО «Раздолье» в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора № об открытии от ДД.ММ.ГГГГ г., договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями указанных договоров обязательств по возврату кредита согласно установленного графика, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взыскании задолженности должника.

Согласно п.1.7 договоров поручительства в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно и как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии и измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем прядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгация срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объеме, определённом кредитном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и / штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении должником кредитного договора.

Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору, в силу которого Кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к Должнику.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником своих обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных в обеспечение кредитных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.

В случае получения от Кредитора письменного требования об исполнении обязательств по настоящему договору Поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Удовлетворяя встречные исковые требования Спицыной Т.Н. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными пунктов 1.7 договоров поручительства, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что изложенные в нем условия не соответствуют принципам разумности и справедливости, а также добросовестности в коммерческой деятельности и в сложившихся гражданско-правовых отношениях, существенно нарушают баланс интересов сторон договора поручительства, предоставляя кредитору и заемщику, а также кредитору единолично право изменять согласованные условия кредитного договора без согласования с поручителями. По этим основаниям условия, изложенные в пункте 1.7 договоров поручительства, суд первой инстанции признал противоречащими требованиям гражданского законодательства и не соответствующими нормам ст. 168 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.168 ГК РФ в редакции, действующей на даты заключения договоров поручительства, заключенных между истцом и Спицыной Т.Н., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, действующее законодательство не содержит императивных положений, запрещающих включение в договор поручительства условий, предусматривающих ответственность поручителя в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа свободы договора и усмотрения сторон, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания указанного условия противоречащим требованиям гражданского законодательства применительно к ст. 168 ГК РФ, что влечет отмену решения суда в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При этом из материалов дела видно, что Спицыной Т.Н. при заключении договоров поручительства не высказывалось несогласия с условиями договоров в части сохранения ее ответственности в случае изменения согласованных условий кредитного договора, она располагала полной информацией об их условиях, подписав их, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами.

По иным основаниям договоры поручительства Спицыной Т.Н. не оспаривались.

По мнению судебной коллегии, включение в п.1.7 договора положения о том, что изменение условий кредитного договора или договора об открытии кредитной линии, за которое несет ответственность поручитель, возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем прядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором, также требований законодательства РФ не нарушает.

Довод истца о том, что Спицыной Т.Н. требования о признании недействительными п.1.7 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись, опровергается материалами дела. Так, на стр.34-36 тома 4 имеется заявление об уточнении исковых требований, где указанные требования изложены, указанное заявление было принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 том 4).

То обстоятельство, что встречный иск Спициной Т.Н. не был оплачен госпошлиной, не препятствует рассмотрению дела по ее требованиям, принятым к производству суда.

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Спицыной Т.Н. исковых требований о признании условий, изложенных в п. 1.7 договоров поручительства, недействительными.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам и договорам об открытии кредитных линий, суд исходил из того, что в указанные договоры неоднократно вносились изменения, что влекло для поручителей, ответчиков по делу, существенные, ухудшающие их положения последствия, что в силу п.1 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение договоров поручительства.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положения ч.1 ст.367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ответчики на основании договоров поручительства приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ОАО «Колышлейский хлеб» обязательств по кредитным договорам и договорах об открытии кредитных линий в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных этим договором. Объем ответственности поручителей определен в договорах поручительства (п.1.2, 1.7, 2.2).

Так, договорами поручительства, заключенными с ответчиками в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии, предусмотрена ответственность поручителя в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора (п.1.7 договоров).

В п. 1.7 договоров указано, что поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Таким образом, согласие поручителей отвечать за исполнение перед банком изменившегося основного обязательства ОАО «Колышлейский хлеб», влекущего увеличение его ответственности, выражено в письменном виде, прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключает сомнения относительно намерения поручителей отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства без каких-либо ограничений, в том числе в случае увеличения ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, что не противоречит законодательству. При этом стороны определили для себя в смысле настоящего договора понятие «неблагоприятных последствий» в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 363 ГК РФ, у сторон кредитного договора в данном случае отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае, а поэтому доводы ответчиков и соответствующие исковые требования Спицыной Т.Н. о признания договоров поручительства прекращенными не основаны на требованиях законодательства. По указанным основаниям решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене в части в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что часть изменений условий кредитных договоров и договоров об открытии кредитных линий было согласовано между банком и поручителями путем заключения дополнительных соглашений.

При постановлении нового решения судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенные положения ст.ст. 819,809,811,361,323,363 ГК РФ, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора № об открытии от ДД.ММ.ГГГГ г., договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., и условия договоров поручительства (п.п.1.2,1.7,2.2), заключенные с ответчиками в обеспечение исполнения обязательств заемщика ОАО «Колышлейский хлеб» перед ОАО «Россельхозбанк», исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам составляет:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч.: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня по комиссии за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная комиссия за изменение сроков возврата; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня по просроченным процентам;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам и комиссиям);

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч.: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по комиссии за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб. - просроченная комиссия за изменение сроков возврата; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по комиссии за изменение сроков возврата кредита;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч.: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кон. - комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня по комиссии за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб. - просроченная комиссия за изменение сроков возврата; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня по просроченным процентам; <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - пеня по комиссии за изменение сроков возврата кредита;

по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч.: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная комиссия за изменение сроков возврата; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня по просроченному основному долгу: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по комиссии за изменение сроков возврата кредита;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам и комиссиям).

Расчет задолженности по указанным договорам соответствует условиям кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, дополнительных соглашений к ним, истории погашений кредита ответчиком, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Между тем, при определении размера задолженности поручителей судебная коллегия исходит из положений ст. 63, 71, п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2013 г. в отношении ОАО «Колышлейский хлеб» введена процедура банкротства наблюдение, на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2014 г. процедура наблюдения завершена, ОАО «Колышлейский хлеб» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Как следует из решений и определений Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2306/2013 в реестр требований кредиторов включена задолженность ОАО «Колышлейский хлеб» :

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - по основному долгу; <данные изъяты> руб. - по процентам; <данные изъяты> руб.- по уплате комиссии за изменение срока возврата кредита; <данные изъяты> руб.- срочная комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб.- штрафные санкции за несвоевременную уплату основного долга и процентов);

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (штрафные санкции за несвоевременную уплату основного долга и процентов);

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - по основному долгу; <данные изъяты> руб. - по процентам; <данные изъяты> руб.- по уплате комиссии за изменение срока возврата кредита; <данные изъяты> руб.- срочная комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб.- штрафные санкции за несвоевременную уплату основного долга и процентов);

по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - по основному долгу; <данные изъяты> руб. - по процентам; <данные изъяты> руб.- по срочным процентам; <данные изъяты> руб.- по уплате комиссии за изменение срока возврата кредита; <данные изъяты> руб.- штрафные санкции за несвоевременную уплату основного долга и процентов);

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (штрафные санкции за несвоевременную уплату основного долга и процентов и комиссии);

При определении задолженности поручителей суд первой инстанции учитывает требования закона (ч.2 ст.363 ГК РФ) о том, что объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает удовлетворить требования истца частично, взыскать в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии, по которым они являются поручителями, определив задолженности по состоянию на дату введения в отношении ОАО «Колышлейский хлеб» процедуры наблюдения.

При этом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и учитывая, что по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включена задолженность ОАО «Колышлейский хлеб» в размере <данные изъяты> руб., тогда как истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебная коллегия считает удовлетворить в указанной части исковые требования в размере заявленных истцом требований.

Судебная коллегия отклоняет доводы Спицыной Т.Н. о необоснованном начислении комиссии за обслуживание кредита, поскольку данное условие сторонами кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии было согласовано при его заключении.

Действующее законодательство, в том числе ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», не содержит каких-либо запретов на установление и взимание платы за обслуживание кредита, начисление неустойки в случае неуплаты этой комиссии в рамках кредитного договора, заключенного с юридическим лицом, в связи с чем стороны договора - ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Колышлейский хлеб» вправе были определить в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать банку плату за обслуживание кредита.

ОАО «Колышлейский хлеб» добровольно приняло на себя обязанности, установленные пунктами п.1.3, 4.3 кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, устанавливающих уплату комиссий. Согласно условиям договоров поручительства ответчики также приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, комиссий и неустоек.

Таким образом, установленные кредитным договором условия, предусматривающие внесение заемщиком - юридическим лицом комиссии за обслуживание кредита, соответствуют воле сторон и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение Пензенского районного суда от 08.08.2014 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований Спицыной Т.Н. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 08.08.2014 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвенст», ООО «Раздолье», Королеву Ю. А., Хидирбекову А. Р., Папаяну И. В., Сонкину С. В., Спицыной Т. Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке с ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвесг», ООО «Раздолье», Королева Ю. А., Хидирбекова А. Р., Папаяна И. В., Сонкина С. В., Спицыной Т. Н. задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб.;

по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Спицыной Т. Н. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о признании недействительными условий договоров поручительства и прекращении договоров поручительства - отказать.

Апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи