Апелляционное определение № 33-26405/17 от 15.08.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Савин М.Е. Дело № 33-26405/17АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Часовской Т.В. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2017 года удовлетворено заявление Часовской Т.В. в части. Суд взыскал с Каратеева Н.Н. в ее пользу судебные расходы в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части заявления, суд отказал.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 просит отменить определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2017 года и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 26800 руб. В обоснование доводов частной жалобы указано, что взыскиваемые судебные расходы занижены, в связи с чем, определение суда незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 09 февраля 2017г. частично удовлетворен иск ФИО1 Суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: г.<...> путем выполнения работ по организации водостока с навеса, расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу: г<...>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, суд отказал.

25 апреля 2017 года от ФИО1 в Приморский районный суд г.Новороссийска поступило заявление о взыскании с ФИО2 в ее пользу судебных расходов в сумме 26800 руб. (по оплате нотариальной доверенности - 1800 руб., по оплате услуг представителя - 14000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что доверенность выдана ФИО3 для представления интересов ФИО1 не только в судебных инстанциях, но и в других учреждениях, в связи с чем, ее оформление не связано с данным делом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентировано статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, объем работы, выполненной ФИО3 - представителем ФИО1, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции верно указал, что расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме 7000 руб.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены определения суда.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: