Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и Бессмертной Н.Ю., обратился в суд с иском к ГУП «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ, Кореновскому отделу управления Росреестра, Кореновскому отделу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании заявления на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана неподанным, незаконным и недействительным результатов кадастровых работ по подготовке межевого плана, признании незаконной и недействительной постановку на кадастровый учете. В обоснование своих требований указывает, что 18 августа 2011 года он с его несовершеннолетними детьми ФИО6 И. и Бессмертной Н.Ю. приобрел в собственность домовладение и земельный участок по адресу: <...> в равных долях. До сентября 2012 года они пользовались приобретенным имуществом без ограничений, но в сентябре отец бывшего собственника участка - ФИО7 предъявил свои права на часть участка истца с находящимся на нем кирпичным гаражом с навесами. Со слов ФИО7 истцу стало известно, что в 2010 году проводилось межевание и на основании этого ФИО7 является собственником половины участка со строениями, при этом межевого плана не имел. В 2013 году ФИО7 установлен металлический забор на его участке, который ограничил истца в пользовании имуществом и земельным участком. Решение Кореновского районного суда от 22 декабря 2014 года об оспаривании действий бездействий ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Кореновскому району вступило в законную силу, в котором указано, что им избран неверный способ защиты своих прав, поскольку заявленные требования к ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району не могут быть исполнены. Тем самым суд предложил избрать иной способ защиты своих прав, что не лишает права на дальнейшую судебную защиту своих прав и им подан настоящий иск. В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза. По результатам исследования экспертом сделан вывод, что подпись в заявлении от 12 октября 2010 года на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок, находящийся в собственности ФИО8 и расположенный в <...>, для оформления документов для постановки земельного участка на кадастровый учет ФИО7, <...> года рождения выполнены не ФИО7, а другим лицом. Кроме того, давность выполнения документов, а именно межевого плана от <...> и в заявлении от <...> на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок по <...> в <...>, не соответствуют датам, указанным в документах. Документы: межевой план и заявление на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана были изготовлены в 2014 году. То есть в 2010 году не было ни заявления собственника на выполнения кадастровых работ, ни межевого плана. Также на 18 августа 2011 года, то есть на день заключения договора купли-продажи земельного участка по <...>, включая объекты недвижимости, были единым домовладением. И при отсутствии установленных законом документов для раздела, земельный участок и объекты недвижимости не могли быть разделены. Соответственно земельные участки по <...> поставлены на кадастровый учет по фиктивным документам и другим лицом, а не собственником. Постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> не отвечает требованиям ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказу Минэкономразвития РФ <...> от <...>. Кроме того, на дату купли-продажи земельные участки имели единый почтовый адрес <...>. Решением Кореновского районного суда от <...> установлено, что заявление директору ГУН КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 12.10.2010 года от ФИО7 подано не ФИО7, а иным лицом. В силу ст. 61 ГПК РФ установленный факт судом не подлежит доказыванию. Это выразилось в незаконном разделе земельного участка -фиктивном выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана в 2010 году, незаконной постановке на кадастровый учет вновь образованных участков. И как следствие незаконную продажу одного из образованных участков. Сделка со спорным недвижимым имуществом была проведена ФИО7 в период судебных разбирательств, незаконно был продан земельный участок с кадастровым номером <...> гражданину ФИО5 Вследствие чего нарушены его законные права и интересы несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 уточнили свои требования и просили суд признать заявление от 12.10.2010 года от имени ФИО7 на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана - не поданным, повлекшим за собой существенные нарушения - постановку на кадастровый учет. Признать незаконными и недействительными результаты кадастровых работ по подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО10, проведению землеустроительных работ по установлению границы на земельном участке с кадастровым номером <...> с образованием земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>. Признать незаконной и недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>. Обязать Кореновский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, вернув их в исходное состояние, внеся соответствующие изменения в государственный реестр недвижимости. Признать расходы на оплату экспертизы необходимыми для доказательства исковых требований, на которых оно основано, и взыскать с ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району понесенные им расходы в размере <...> руб. Взыскать солидарно с ответчиков ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», ФИО3 судебные расходы на услуги представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседание 5 августа 2015 г. пояснил, что он совместно со своим отцом ФИО7 ходил в БТИ и писал заявление о выполнении межевых работ земельного участка по <...> в <...>. Поскольку отец был в БТИ без очков, то заявление от имени отца-ФИО7 подписал он. В последующем межевание проводилось в присутствии отца ФИО7 с предъявлением всех документов о праве собственности на земельный участок. При оформлении договора купли-продажи дома и земельного участка по <...> ФИО1 был ознакомлен с данными документами о праве собственности на дом и земельный участок, с межевым делом и кадастровым планом, с координатами земельного участка и его размерами.

В судебном заседании ответчик - ФИО4 пояснила, что земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу <...> принадлежал ее отцу - ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2005 г. В октябре 2010 года ее отец обратился в ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» для проведения кадастровых работ по разделу данного земельного участка, а затем в ноябре 2010 года подал документы в государственную службу кадастра для постановки на кадастровый учет двух вновь образованных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Намерение ФИО7 произвести раздел участка <...> в полной мере подтверждается его действиями по заключению договора дарения одного из образованных участков с кадастровым номером <...> сыну - ФИО3 <...> и договора купли-продажи второго из образованных участков с кадастровым номером <...> Констанцу М.А.-<...> Таким образом, требование истца ФИО1 считать заявление ФИО7 от <...> не поданным противоречит волеизъявлению собственника ФИО7, использовавшего свое право распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Следовательно, работы по межеванию, выполненные филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», и постановка на кадастровый учет земельных участков в 2010 году не могли повлечь нарушение прав ФИО1, так как его права на участок с кадастровым номером <...> возникли в 2011 году. Заключение эксперта <...> от <...>, на которое ссылается истец в своих требованиях, нельзя считать допустимым доказательством, так как экспертом был исследован ненадлежащий документ. Межевой план, послуживший основанием для постановки земельных участков №<...> и <...> на кадастровый учет и хранящийся в кадастровой службе, экспертизе не подвергался. Требования ФИО1 относительно земельного участка по адресу: <...> не раз становились предметом разбирательства в Кореновском районном суде. Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>. апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании права собственности на недвижимое имущество, изменении конфигурации земельных участков без изменения границ участков <...> и <...>. Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 22.12.2014 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании действия ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району по отказу добровольного признания межевого плана от <...> по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...> недействительным и подлежащим отмене, незаконными, о признании межевого плана от <...> по земельному участку <...> нарушающим его права, недействительным и подлежащим отмене, об обязании ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району отменить (аннулировать) межевой план от <...> г. ФИО1, требуя признать результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка незаконными и снятию с кадастрового учета участков, добивается уничтожения как объекта права- земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> собственником которого является ФИО5 Данное требование не подлежит рассмотрению и удовлетворению. По заявлению Бессмертного СО по Кореновскому району СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю о фальсификации межевого дела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что требования ФИО1 являются необоснованными, носят психологический характер, направленный на причинение нравственного и морального вреда ее семье.

В судебном заседании представитель ГУП «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ по доверенности ФИО11 не признала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель Кореновского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО12 также не признала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности ФИО13 пояснила, что жилищные и имущественные права несовершеннолетних детей не затрагивались.

Решением Кореновского районного суда от 12 августа 2015 года в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и Бессмертной Н.Ю., к ГУП «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ, Кореновскому отделу управления Росреестра, Кореновскому отделу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Кореновского районного суда от 12 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по доверенности ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО1, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от <...> между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, Бессмертной Н.Ю. заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и жилого дома, общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками, гараж кирпичный и надворные сооружения, находящиеся по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> ФИО1, ФИО2, ФИО15 являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., жилого дома, общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <...>.

Судом первой инстанции установлено, что согласно журналу регистрации заявления граждан на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана ГУН «Крайтехинвентаризация» за 2010 год за <...> подано заявление ФИО7 на выполнение межевого плана.

На основании заявления ФИО7 кадастровым инженером ГУН «Крайтехинвентаризация» ФИО16 изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, находящийся на праве собственности у ФИО7

Данный земельный участок с кадастровым номером <...> на основании заявления собственника ФИО7 разделен на два земельных участка, которым в последующем присвоены кадастровые номера <...>, площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ, п. 2, 4 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 17.12.2010 года на основании заявления собственника ФИО7 проведена государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Согласно сведениям ЕГРП на основании договора дарения 03.12.2010 г. земельный участок с кадастровым номером <...> перешел в собственность сына ФИО7 -ФИО3

Согласно сведениям ЕГРП на основании договора купли-продажи от <...> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, находящейся по адресу: <...> и расположенное на нем нежилое здание принадлежат ФИО5

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью является выполнение уполномоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим Федеральным законом порядке кадастровую деятельность в отношении земельных участков с 1 марта 2008 года. До 1 января 2011 года такую кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству. Такие лица считаются кадастровыми инженерами.

Документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ лицами, обладающими на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству, могут быть представлены в орган кадастрового учета в целях осуществления государственного кадастрового учета до 1 сентября 2011 года.

В соответствии со статьей 33 Закона «О кадастре», кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица.

Согласно материалам дела, ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» в соответствии с Уставом имеет право заниматься таким видом деятельности, как геодезическая и картографическая деятельность по формированию и техническому описанию земельных участков, а также землеустроительными работами.

Деятельность по производству кадастровых работ регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что ГУП КК «Крайтехинвентаризация» в соответствии с уставом о деятельности предприятия в праве выполнять работы по подготовке межевого плана, проведению землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...>, а также по установлению границ земельного участка с кадастровыми номерами <...>, <...> на основании заявления собственника, изъявившего желание разделить земельный участок с кадастровым номером <...> на два самостоятельных земельных участка.

При оформлении договора купли-продажи <...> дома и земельного участка по адресу <...> ФИО1, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, Бессмертной Н.Ю., был уведомлен, что ее продается земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>. На основании указанного договора ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО17, Бессмертной Н.Ю. выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/3 доли каждому на земельный участок к кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что доводы ФИО1 о том, что при оформлении договора купли-продажи не был уведомлен о площади земельного участка и его конфигурации, поскольку земельный участок не был обозначен в границах на месте, являются не состоятельными.

В соответствии с законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», письмом Министрерства экономического развития РФ от 12.01.2012 года №Ж23-38 «О заполнении реквизита 2» (сведение о заказчике кадастровых работ) титульного листа межевого плана, заказчиком кадастровых работ является лицо, заключившее договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. При этом заказчиком кадастровых работ может выступать любое заинтересованное лицо, поскольку ФЗ от 24.07.2007 г. № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит ограничений в отношении заказчиков кадастровых работ. Согласно ч.2 ст. 20 Главы 3 «О порядке кадастрового учета» с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов либо иные лица. Межевой план является техническим документом составленным по результатам кадастровых работ, которые были выполненные в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что по заявлению ФИО1 о фальсификации межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <...> проводилась доследственная проверка, по результатам которой <...> старшим следователем СО по Кореновскому району СУ СК РФ по краю в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, ФИО18 отказано.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности и в полном объеме, пришел к выводу, что требования истца о признании заявления от <...> от имени ФИО7 на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана не поданным, повлекшим за собой существенные нарушения по постановке на кадастровый учет, признании незаконными и недействительными результатов кадастровых работ по подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО10, проведению землеустроительных работ по установлению границы на земельном участке с кадастровым номером <...> с образованием земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, признании незаконной и недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, обязании Кореновский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, вернув их в исходное состояние, внеся соответствующие изменения в государственный реестр недвижимости, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд первой инстанции правомерно пришел к выводу относительно требований истца по оплате судебных расходов по проведению судебной экспертизы в НП ЭО «Кубань-экспертиза» в размере <...> руб. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 о признании действия ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по Кореновскому району по отказу добровольного признания межевого плана от <...> по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...> недействительным и подлежащим отмене, незаконными, о признании межевого плана от <...> по земельному участку с кадастровым номером <...> нарушающим его права, недействительным и подлежащим отмене, об обязании ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району отменить (аннулировать) межевой план от <...> необходимым для доказательства исковых требований - не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований истца отказано. Соответственно понесенные судебные расходы могли быть возмещены при удовлетворении исковых требований в рамках производства по гражданскому делу <...>.

Учитывая требования ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы на оказание услуги представителя ФИО1 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и Бессмертной Н.Ю., к ГУП «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ, Кореновскому отделу управления Росреестра, Кореновскому отделу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: