Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Алейского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к КХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, КХ ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к КХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и КХ ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заёмщик обязался вернуть истцу денежные средства в размере *** рублей в срок по ДД.ММ.ГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства со ФИО1, по условиям которого поручитель принял обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение КХ ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, обязательство заёмщика было обеспечено залогом сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного оборудования.

Начиная с ДД.ММ.ГГ, заемщик не исполняет обязательства по внесению платежей в счёт оплаты по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГ ответчикам было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, в том числе: просроченный кредит в размере *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; просроченную плату за обслуживание кредита – *** рублей; неустойку за просрочку основного долга – *** рублей; неустойку за просрочку процентов – *** рублей; неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета – *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – на сельскохозяйственную технику и сельскохозяйственное оборудование, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости, способ реализации определить с публичных торгов. Взыскать с указанных ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей. Взыскать с КХ ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГ между банком и КХ ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заёмщик обязался вернуть истцу денежные средства в размере *** рублей в срок по ДД.ММ.ГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства со ФИО1 и ФИО2, по условиям которых поручители приняли обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение КХ ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, обязательство заёмщика было обеспечено залогом сельскохозяйственного оборудования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, в том числе: просроченный кредит в размере *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; просроченную плату за обслуживание кредита – *** рублей; неустойку за просрочку основного долга – *** рублей; неустойку за просрочку процентов – *** рублей; неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета – *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – на сельскохозяйственное оборудование, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости, способ реализации определить с публичных торгов. Взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей. Взыскать с КХ ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом и КХ ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заёмщик обязался вернуть истцу денежные средства в размере *** рублей в срок по ДД.ММ.ГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,85% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства со ФИО1 и ФИО2, по условиям которых поручители приняли обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение КХ ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, обязательство заёмщика было обеспечено залогом сельскохозяйственной техники.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, в том числе: просроченный кредит в размере *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; просроченную плату за обслуживание кредита – *** рублей; неустойку за просрочку основного долга – *** рублей; неустойку за просрочку процентов – *** рублей; неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета – *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – на сельскохозяйственную технику, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости, способ реализации определить с публичных торгов. Взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей. Взыскать с КХ ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГ заемщик не исполняет обязательства по внесению платежей в счёт оплаты по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГ ответчикам было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, в том числе: просроченный кредит в размере *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; просроченную плату за обслуживание кредита – *** рублей; неустойку за просрочку основного долга – *** рублей; неустойку за просрочку процентов – *** рублей; неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета – *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – на сельскохозяйственную технику, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости, способ реализации определить с публичных торгов. Взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей. Взыскать с КХ ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства со ФИО1, по условиям которого поручитель принял обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение КХ ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, обязательство заёмщика было обеспечено залогом объектов недвижимости: административного здания и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес>; здания магазина «Иришка» и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, в том числе: просроченный кредит в размере *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; просроченную плату за обслуживание кредита – *** рублей; неустойку за просрочку основного долга – *** рублей; неустойку за просрочку процентов – *** рублей; неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета – *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – на здания и права аренды, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости, способ реализации определить с публичных торгов. Взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей. Взыскать со ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице ОАО «Сбербанк России». На основании решения общего собрания акционеров наименование общества изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что банком незаконно установлена комиссия за обслуживание кредита, а также в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена очередность списания денежных средств со счета.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

1. Взыскана в солидарном порядке с КХ ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, в том числе просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей; просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек; просроченная плата за обслуживание кредита в размере *** рубля *** копеек; неустойка на просроченный основной долг в размере *** рублей *** копейки; неустойка на просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере *** рублей *** копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору *** от ДД.ММ.ГГ.:

- сеялку Вега-8 универсальная, пневматическая, ДД.ММ.ГГ года выпуска, находящаяся по адресу: <адрес>;

- опрыскиватель прицепной <данные изъяты> (гидравлический), 3х позиционная форсунка, ДД.ММ.ГГ года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>.

Определен способ реализации вышеуказанного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена сеялки Вега-8, универсальной, ДД.ММ.ГГ года выпуска, в размере ДД.ММ.ГГ рублей ДД.ММ.ГГ копеек, опрыскивателя прицепного <данные изъяты> (гидравлического), 3х позиционной форсунки, ДД.ММ.ГГ года выпуска, в размере *** рублей.

2. Взыскана в солидарном порядке с КХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копейки, в том числе просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей; просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек; просроченная плата за обслуживание кредита в размере *** рублей *** копеек; неустойка на просроченный основной долг в размере *** рублей *** копеек; неустойка на просроченные проценты в размере *** рублей 66 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору *** от ДД.ММ.ГГ:

- Приспособление <данные изъяты> для уборки подсолнечника к комбайну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, находящееся по адресу: <адрес>, мехток.

Определен способ реализации вышеуказанного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена приспособления <данные изъяты> для уборки подсолнечника к комбайну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, в размере *** рублей.

3. Взыскана в солидарном порядке с КХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей; просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек; просроченная плата за обслуживание кредита в размере *** рубля *** копеек; неустойка на просроченный основной долг в размер *** рублей *** копеек; неустойка на просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере *** рублей *** копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору *** от ДД.ММ.ГГ:

- комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, заводской ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ***, находящийся по адресу: <адрес>, мехток.

Определен способ реализации вышеуказанного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена комбайна зерноуборочного самоходного ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, заводской номер ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ***, в размере *** рублей.

4. Взыскана в солидарном порядке с КХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей; просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек; просроченная плата за обслуживание кредита в размере *** рублей *** копеек; неустойка на просроченный основной долг в размере *** рублей *** копеек; неустойка на просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере *** рубля *** копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору *** от ДД.ММ.ГГ:

- трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, заводской номер ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ***, находящийся по адресу: <адрес>.

Определен способ реализации вышеуказанного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, заводской ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ***, в размере *** рублей.

5. Взыскана в солидарном порядке с КХ ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей; просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек; просроченная плата за обслуживание кредита в размере *** рублей *** копеек; неустойка на просроченный основной долг в размере *** рублей *** копеек; неустойка на просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере *** рублей *** копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ:

- административное здание, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер ***, Литер А, кадастровый номер ***, назначение нежилое; этажность 2, подземная этажность 0;

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ***, договор № ***Ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Определен способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена:

- административного здания, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный ***, Литер А, кадастровый номер ***, назначение нежилое; этажность 2, подземная этажность 0, в размере *** рублей.

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый ***, договор ***-Ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ., в размере *** рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ.:

- здание магазина Иришки, Литера А, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентарный номер ***, ***, назначение нежилое; этажность 1, подземная этажность;

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер - *** договор аренды земельного участка ***ф.

- здания магазина «Иришка», Литера А, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентарный ***, ***, назначение нежилое; этажность 1, подземная этажность, в размере *** рублей.

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый ***, договор аренды земельного участка ***ф, в размере *** рублей.

Взыскана в долевом порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная при подаче исков госпошлина: с КХ ФИО1 в сумме *** рублей *** копейки, со ФИО1 в размере *** рублей *** копеек, со ФИО2 в размере *** рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, назначить финансово-экономическую (бухгалтерскую) экспертизу и определить сумму взыскания с учетом фактически имеющейся задолженности по кредитным договорам.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение п.1 ст. 195 и п. 4 ст. 198 ГПК РФ не привел конкретных расчетных доказательств в обоснование соблюдения требований ст. 319 ГК РФ при осуществлении расчетов по кредитным договорам, указанным в решении, а ограничился неподтвержденными расчетами суждениями об арифметической достоверности расчета неустоек. В то время как ответчик с предоставлением расчетов ссылался на нарушение банком не условий договоров, а на несоответствие условий кредитных договоров требованиям ст. 319 ГК РФ, регламентирующих очередность погашения требований по денежному обязательству. При этом ответчик в подтверждение своих доводов предоставил в материалы дела сличительную ведомость по расчетам, свидетельствующих об ошибках в расчетах вследствие нарушения банком очередности погашения требований. Согласно сличительной ведомости ответчика разница в расчетах сумм задолженности составляла более *** рублей.

Кроме того, суд нарушил права ответчика на предоставление доказательств. При наличии в деле сличительной ведомости ответчика суд отказал ему в назначении по делу финансово-экономической (бухгалтерской) экспертизы. При этом в решении суд не привел ни одного арифметического действия по какому-либо из произведенных платежей по погашению кредитной задолженности, из которого бы следовал объективный вывод о соблюдении банком требований ст. 319 ГПК РФ. Ответчиком были представлены доказательства возможности производства заявленной экспертизы по каждому кредитному договору в конкретном экспертном учреждении для разрешения вопросов: соответствует ли расчет задолженности по кредитному договору порядку, установленному ст. 319, за весь период действия договора; какова фактическая задолженность КХ ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» при погашении задолженности по кредитным договорам в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, за период, указанный в иске с учетом внесенных кредитору платежей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, не соглашаясь с решением суда, ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ФИО1. Ответчик ФИО1 и его представитель в суде апелляционной инстанции настаивали на доводах апелляционной жалобы; представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и КХ ФИО1 заключен кредитный договор ***, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере *** рублей на приобретение нового оборудования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ, а КХ ФИО1 возвратить полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении ***, являются неотъемлемой частью договора.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании договора поручительства ***-1п от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Также исполнение обязательств по кредитному договору №*** обеспечивалось залогом приобретённого имущества (сеялки Вега-8 и опрыскивателя прицепного Заря-***) в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и КХ ФИО1 заключен кредитный договор *** по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ на приобретение сельскохозяйственного оборудования, а КХ ФИО1 возвратить полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении ***, являются неотъемлемой частью договора.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1, ФИО2 на основании договоров поручительства ***, *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которых ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Также исполнение обязательств по кредитному договору №*** обеспечивалось залогом приобретённого имущества (приспособления ПСП-1210-17) в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и КХ ФИО1 заключен кредитный договор ***, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,85% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ на приобретение сельскохозяйственной техники, а КХ ФИО1 возвратить полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении ***, являются неотъемлемой частью договора.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1, ФИО2 на основании договоров поручительства ***, *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Также исполнение обязательств по кредитному договору <***> обеспечивалось залогом приобретённого имущества (комбайна КЗС-10) в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и КХ ФИО1 заключен кредитный договор ***, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ на приобретение автотранспорта, а КХ ФИО1 возвратить полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении ***, являются неотъемлемой частью договора.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1, ФИО2 на основании договоров поручительства ***, *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору

Также исполнение обязательств по кредитному договору №*** обеспечивалось залогом приобретённого имущества (трактора Бедарус-82.1) в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и КХ ФИО1 заключен договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 5000000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 11,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ., а КХ ФИО1 возвратить полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении ***, являются неотъемлемой частью договора

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Также исполнение обязательств по кредитному договору №*** обеспечивалось ипотекой объектов недвижимости (административного здания, общей площадью *** кв.м., и зданием магазина «Иришки», общей площадью *** кв.м., права аренды земельного участка общей площадью *** кв.м., права аренды земельного участка общей площадью *** кв.м.) в соответствии с договорами залога ***, *** от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 6 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в п. 5 Договора для уплаты процентов.

Пунктом 6 кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** № ДД.ММ.ГГ установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в п. 5 Договора для уплаты процентов.

Факт предоставления КХ ФИО1 кредита подтверждается выписками по лицевому счёту КХ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заемщик КХ ФИО1 в свою очередь не выполнил свои обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссии за обслуживание по состоянию на ДД.ММ.ГГ:

- по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.: просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей, плата за обслуживание кредита в размере *** рублей;

- по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ: просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей, плата за обслуживание кредита в размере *** рублей;

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819, 322, 361,363, 334, 348 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков имеющейся задолженности по кредитным договорам в указанном размере, а также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительными п. 6 и п. 2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

Отклоняя доводы о нарушении истцом порядка списания денежных средств, суд пришел к выводу, что п.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов соответствует очередности списания денежных средств, установленной ст. 319 ГК РФ.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Наряду с установлением порядка погашения долга: погашение в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга, приведенная норма содержит указание на такой порядок при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

Между тем, из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами.

Как усматривается из п.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, а также списанные в безакцептном порядке, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей очередности:

На внесение просроченной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии.

На внесение платы за обслуживание кредита.

На внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии.

На уплату просроченных процентов.

На внесение срочной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии.

На внесение срочной платы за обслуживание кредита.

На внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии.

На уплату срочных процентов.

На погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту.

На погашение платы за досрочный возврат кредита.

На погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым.

На уплату неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок, предусмотренную п. 7 кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, условия п. 2.3 кредитного договора не противоречат положениям ст. 319 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитных договоров, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

КХ ФИО1 добровольно было принято решение о заключении кредитных договоров на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного не представлено.

При этом как усматривается из представленных банком суду первой инстанции расчетов задолженности по кредитным договорам ***.01-12/063 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 5), *** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д. 5), *** от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д. 5), *** от ДД.ММ.ГГ (т.4 л.д. 5), *** от ДД.ММ.ГГ (т.5 л.д. 6), а также выписок по операциям на счете ОАО «Сбербанк России» в отношении КХ ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ списание денежных средств по кредитному договору производилось Банком в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Кроме того, ст. 319 ГК РФ предусматривает очередность погашения, в случае, когда сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГ просрочек в уплате платежей по вышеуказанным кредитным договорам КХ ФИО1 не допускалось, гашение кредита и процентов по нему происходило вовремя и в полном объеме, в связи с чем штрафные санкции не начислялись и не уплачивались.

При этом после ДД.ММ.ГГ платежи по кредитным договорам КХ ФИО1 не осуществлялись ни в полном объеме, ни частично, в связи с чем оснований применять ст. 319 ГК РФ, предусматривающую очередность погашения задолженности в случае недостаточности поступающих сумм, в данном случае не имеется.

Более того, до ДД.ММ.ГГ все средства, перечисляемые КХ ФИО3, направлялись банком в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных требованиях. Указанные платежные требования предоставлены в материалы дела стороной ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщик знал, каким образом распределялись платежи по кредитным договорам.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что суд не принял во внимание контррасчеты представителя ответчиков и сличительные ведомости, не влечет отмену или изменение решения суда.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные контррасчёты представителя ответчиков, представленные в судебное заседание, не соответствуют условиям кредитных договоров, в связи с чем не могут служить опровержением расчета, представленного банком.

Так, во всех контррасчетах отсутствует плата за обслуживание кредита и соответственно неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, поскольку ответчик полагает, что указанная плата противоречит закону.

Между тем, КХ ФИО1 согласился об уплате ОАО «Сбербанк России» комиссионного вознаграждения – платы за обслуживание кредитов, предоставленных ОАО «Сбербанк России», в размере 0,5% годовых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и 0,2% годовых по остальным кредитным договора.

Указанная плата является самостоятельной финансовой услугой банка.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" комиссия является дополнительной платой за кредит, поскольку подлежит уплате периодическими ежемесячными платежами. Периодичность установленных в договоре процентов на сумму кредита является основанием для квалификации этой комиссии как платы за кредит.

Поскольку воля сторон кредитного договора и договора поручительства была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано недействительным.

Кроме того, комиссия, предусмотренная данными пунктами, по сути, представляет собой плату за предоставленную заемщику возможность незамедлительного получения кредита в течение определенного срока в необходимом для заемщика размере и призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства за тот период, когда заемщик не воспользовался кредитом и не уплачивал за него проценты, но у Банка сохранялась обязанность их резервирования для предоставления заемщику.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что взимание платы за обслуживание кредита соответствует принципу свободы договора и не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем указание в контррасчетах об обратном необоснованно.

Доводы ответчиков в апелляционных жалобах о том, что судом отказано в назначении финансово-бухгалтерской экспертизы, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены правильного по существу решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Из смысла ст. 79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда. Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГ, суд рассмотрел ходатайство ответчика по правилам ст. 166 ГПК РФ и не нашел оснований для его удовлетворения.

Поскольку доводы жалоб верных выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Алейского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...