Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МДВ на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать (ФИО)101 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Няганского суда от 02.11.2021 по гражданскому делу № 2-1248/2021 по иску БГЕ к (ФИО)100 о взыскании алиментов»,

установил:

Марулин Д.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Няганского городского суда от 02.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1248/2021 по иску Бартель Г.Е. к Марулину Д.В. о взыскании алиментов. Заявленное требование мотивировано тем, что согласно решению с заявителя взыскиваются алименты в размере 1/3 заработной платы на содержание несовершеннолетней (ФИО)102 и (ФИО)103. Исходя из размера заработной платы заявителя, фактическая сумма алиментов в два раза превышает установленный прожиточный минимум для несовершеннолетних в Свердловской области, что свидетельствует о необходимости отчисления 50% суммы алиментов на счета детей, открытые заявителем.

В силу положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Марулин Д.В. просит определение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявления. Указывает, что исходя из системного толкования положений ст. 60 Семейного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 от 26.12.2017г. «О применении Судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», обязательным условием для изменения способа уплаты алиментов является только сохранение для детей уровня материального обеспечения. Доказательств того, что изменение порядка исполнения решения суда не будет нарушать прав и законных интересов детей, а также истицы, ответчиком было предоставлено и подтверждено материалами дела. Такое обстоятельство, как ненадлежащее исполнение родителем, получающим алименты, обязанности по их расходованию, может применяться в частности, как указал Пленум Верховного Суда, как одно из оснований, но не как обязательное условие. Кроме этого, предоставить доказательства ненадлежащего расходования алиментов их получателем (ФИО)104 Г.Е., заявитель не имеет возможности, т.к. проживает в другом регионе, а законные основания требовать у (ФИО)106 Г.Е. подтверждающие расходы документы у заявителя отсутствуют, т.к. брак расторгнут. Как видно из определения суда, заявление было рассмотрено без вызова сторон и без извещения лиц, участвующих в деле. Позиция (ФИО)105 Г.Е. относительно заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отсутствует. Тем самым нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в п.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и вся обязанность по доказыванию возложена судом только на заявителя. Рассмотрение дела без учета позиции (ФИО)107 Г.Е. могло повлиять на ее права в случае удовлетворения заявления.

В возражениях на частную жалобу (ФИО)108 Г.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Няганского городского суда от 02.11.2021 г. с (ФИО)109 Д.В. в пользу (ФИО)110 Г.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: (ФИО)111, (дата) года рождения, (ФИО)112, (дата) года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода, ежемесячно, начиная с 08 октября 2021 года и до совершеннолетия (ФИО)113, то есть до 12 (дата), а с (дата) года в размере ? части всех видов заработка и /или иного дохода ежемесячно на содержание (ФИО)114 Дмитриевны и до дня ее совершеннолетия, то есть до (дата) года. Решение суда вступило в законную силу, Марулин Д.В. оплачивает алименты.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, (ФИО)115 Д.В. указывает, что (ФИО)116 Г.Е. с детьми проживает в Свердловской области. Исходя из размера заработной платы в ноябре 2021 года произведено отчисление алиментов в размере 58 740 руб. (по 29 370 руб. на каждого ребенка), в декабре 2021 в размере 72 272 руб. (по 36 136 руб. на каждого ребенка). При этом, заявитель указывает, что постановлением Правительства Свердловской обл. от 09.12.2021 г. № 868-1111 величина прожиточного минимума для детей составляет 12 869 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что доказательств нецелевого расходования алиментов, получаемых на содержание несовершеннолетних детей, представлено не было, сведений о недобросовестности взыскателя в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и вопреки доводам частной жалобы указывает, что определение суда соответствует требованиям законности и обоснованности.

В силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50 процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ. Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципом приоритетной защиты прав и интересов детей, исключительно в интересах детей, учитывая, что целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов детей после распада семьи, в частности, обеспечения максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между родителями, пришел к правильному выводу о том, что основания для изменения порядка исполнения решения суда отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что (ФИО)117 Г.Е. расходует получаемые на содержание несовершеннолетних алименты на свои личные нужды и ненадлежаще исполняет обязанности по расходованию алиментов вопреки интересам дочерей и при предложенном им способе исполнения решения суда сохранится уровень материального обеспечения детей, достаточный для их полноценного развития.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо нужд, учтенных при расчете прожиточного минимума, для полноценного развития детей также необходимы и иные траты.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд рассмотрел заявление без извещения лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену определения.

Определение суда не противоречит нормам процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)118 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21.04.2022 года.

Председательствующий: Солонина Е.А.