Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления Администрации Конаковского района, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кургузов В.П., Кривобокова М.А. о признании незаконным отказ в государственной регистрации прав, обязывании произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, под строительство дома рыбака и охотника, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м отказать».

Судебная коллегия

установила:

Администрация Конаковского района Тверской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в государственной регистрации прав, возложении обязанности произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права на земельный участок.

Требование мотивировано тем, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района 10 декабря 2014 года обратился в Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако 24 января 2015 года получен отказ в государственной регистрации со ссылкой на отсутствие Соглашения о расторжении договора аренды. Данный отказ полагает незаконным по следующим основаниям. 09 июня 2010 года между администрацией Конаковского района и Кривобоковой М.А. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на 49 лет с кадастровым номером <данные изъяты> под строительство дома рыбака и охотника. 19 июня 2011 года Кривобокова М.А. заключила договор переуступки права аренды с Кургузовым В.П., договор в установленном законом порядке зарегистрирован 08.08.2011, земельный участок передан Кургузову В.П. по акту приема-передачи.

06 сентября 2011 года Кургузов В.П. обратился в администрацию Конаковского района с заявлением о расторжении данного договора аренды. На основании заявления 05 марта 2012 года, администрация Конаковского района вынесла постановление № 272 о прекращении с Кургузовым В.П. права пользования земельным участком и расторжении договора аренды от 09.06.2010. 10 мая 2012 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды, которое получено ответчиком 25 мая 2012 года. Однако соглашение о расторжении договора аренды ответчик не подписал, в адрес администрации никаких документов и возражений не направил. 18 декабря 2012 года администрация Конаковского района повторно направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды, которое ответчик получил 31.12.2012. 30 апреля 2013 года администрация вновь направила соглашение о расторжении договора аренды ответчику.

Администрация полагает, что в данном случае, 01 сентября 2011 года от Кургузова В.П. поступила оферта о расторжении договора аренды земельного участка. Администрация приняла оферту, издала Постановление № 272 о прекращении права пользования земельным участком Кургузовым В.П., согласно которому договор аренды считается расторгнутым. Впоследствии Кургузов В.П. свое заявление не отзывал. Кургузов В.П. не пользуется земельным участком и не вносит арендную плату.

Кроме того, администрация Конаковского района произвела осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате осмотра установлено, что свободного доступа к земельному участку с центральной улицы нет, доступ возможен только путем установления частичного сервитута через соседние участки.

Администрация Конаковского района не наделена полномочиями для обращения в суд с исковым заявлением об установлении частного сервитута, в связи с чем были направлены письма в адрес собственников смежных земельных участков с просьбой рассмотреть возможность частного сервитута через их участки. Однако по предварительной информации, собственники смежных земельных участков возражают относительно установления частного сервитута. Сам Кургузов В.П. в суд с исковым заявлением об установлении частного сервитута не обращался.

Также полагают, что при заключении договора переуступки прав Кривобокова М.А. предоставила Кургузову В.П. недостоверную информацию об ограничениях в использовании земельного участка, в связи с чем ответчик вправе требовать, в том числе и расторжения договора.

В судебном заседании представитель администрации Конаковского района по доверенности Мельникова Ю.Ю. поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Унанян Л.Г. заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо Кургузов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кривобокова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Кургузова В.П. и Кривобоковой М.А., по доверенности Сафарян О.В., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора аренды отсутствует. Кургузов В.П. не согласен расторгнуть договор аренды. Конаковским городским судом администрации отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, признании расторгнутым договора аренды. Ответчик не может пользоваться предоставленным земельным участком из-за отсутствия доступа к нему, он неоднократно обращался в администрацию с просьбой обратиться в суд об установлении сервитута для прохода на спорный земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Конаковского района Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда и постановлении нового решения, ссылаясь на доводы, приводимые в заявлении.

Кургузов В.П., Кривобокова М.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, обусловленные положениями ст.167,327 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации Конаковского района Тверской области по доверенности Максимовой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Унанян Л.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 258 ч.4 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 04.06.200 № 665-1, Кривобоковой М.А. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, под строительство дома рыбака и охотника, расположенный по адресу: <адрес>На основании указанного постановления 09 июня 2010 года между администрацией Конаковского района Тверской области и Кривобоковой М.А. был заключен договор аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

19 июля 2011 года Кривобокова М.А. заключила договор о переуступке прав по договору аренды данного земельного участка с Кургузовым В.П. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

06 сентября 2011 года Кургузов В.П. обратился в администрацию Конаковского района Тверской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием свободного доступа на арендуемый земельный участок.

05 марта 2012 администрация Конаковского района Тверской области издала постановление № 272 о расторжении договора аренды от 09 июня 2010 года, заключенного с Кривобоковой М.А. и прекращении права пользования земельным участком Кургузовым В.П.

26 марта 2012 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области подготовил соглашение о расторжении договора аренды с Кургузовым В.П.

Однако соглашение не было подписано Кургузовым В.П.

10 декабря 2014 года администрация Конаковского района Тверской области обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление администрации Конаковского района Тверской области от 05 марта 2012 № 272 о расторжении договора аренды от 09 июня 2010 года.

24 января 2015 года регистрирующий орган принял решение, выраженное в сообщении № 12/022/2014-641, об отказе в государственной регистрации прекращения обременения, в связи с отсутствием подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В соответствии со статьей 17 того же Закона основанием для государственной регистрации прекращения права являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом государственный регистратор проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе для проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Из материалов дела следует, что срок договора аренды от 09 июня 2010 года, заключенный между администрацией Конаковского района Тверской области и Кривобоковой М.А., не истек. Решением Конаковского городского суда Тверской области от 24 сентября 2013 года администрации Конаковского района Тверской области отказано в удовлетворении исковых требований к Кургузову В.П. о расторжении договора аренды.

Соответственно, государственный регистратор, установив отсутствие среди представленных на государственную регистрацию документов соглашения сторон о расторжении договора аренды, в силу п.3 ст.19, п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был вправе отказать в государственной регистрации прекращения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для одностороннего расторжения договора аренды, судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом спора по заявлению, поданному в порядке главы 25 ГПК РФ, является законность действий государственного регистратора по отказу в совершении регистрационных действий. В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении заявления об оспаривании действий государственного регистратора суд проверяет наличие либо отсутствие нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки, не затрагивая вопросов о правах на недвижимое имущество.

В данном случае отказ в совершении регистрационных действий основан на непредставлении заявителем при государственной регистрации всех документов, подтверждающих прекращение договора аренды, а именно – соглашения сторон договора аренды.

В обоснование своих требований администрация Конаковского района указывала на то, что договор аренды от 09 июня 2010 года расторгнут путем акцепта арендодателем оферты арендатора о расторжении договора.

Однако данный довод противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно положениям ст.450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Принимая во внимание, что в силу ст.609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме и такой договор был заключен сторонами 09 июня 2010, то заявление Кургузова В.П. о расторжении договора аренды и изданное постановление администрации Конаковского района от 05 марта 2012 года не могут считаться соответственно офертой и акцептом и свидетельствовать о прекращении арендных отношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда, не имеется. В связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, в том числе и по тому основанию, что были предметом исследования в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Конаковского района – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Крылова

Судьи С.А.Улыбина

Т.Я.Акатьева