Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4, с учетом уточненных требований, просит суд :

-расторгнуть договор, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и < Ф.И.О. >4<...> от <...>, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора,

-взыскать договорную неустойку в размере 209 294 рубля 30 копеек,

-взыскать затраты на подготовку и выдачу технических условий и их согласование в размере 3 173 рублей 40 копеек,

-взыскать капитальные затраты на строительство воздушной линии электропередачи в размере 617 115 рублей 72 копейки,

-взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 495, 83 рублей,

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...>, исковые требования ПАО «Кубаньэнерго», удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Расторгнуть договор, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и < Ф.И.О. >4<...>-К -00349974-1 от <...> в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Взыскать с < Ф.И.О. >4 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» договорную неустойку в размере 209294,30 рублей, затраты на подготовку и выдачу технических условий и их согласование 3173,40 рублей 40 копеек, капитальные затраты на строительство воздушной линии электропередачи в общей сумме 617115,72 рублей, всего 829 583,42 рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >4 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17495,83 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав < Ф.И.О. >4 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Кубаньэнерго» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов и установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Кубаньэнерго» и < Ф.И.О. >4 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <...>.

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Электроустановки земельного участка для строительства магазина» по адресу Краснодарский край <...>.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 6 договора на ПАО «Кубаньэнерго» возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях:

-в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

-не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

На основании заявки от <...> №пЗ<...>01660606 филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети <...> в адрес < Ф.И.О. >4 направлены технические условия и два экземпляра проекта договора <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя: «Электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства; магазины», находящегося по адресу: Краснодарский край, <...>.

Договор был заключен <...>.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э указан в п. 10 Договора.

ПАО «Кубаньэнерго»обращаясь были понесены затраты, на мероприятия по технологическому присоединению ответчика в виде строительства воздушной линии электропередачи, и подготовки технических условий в размере 620 860,33 рублей.

ПАО «Кубаньэнерго»обращаясь в суд с иском указала, что часть обязательств энергосберегающая компания выполнила. Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательства, дальнейшее исполнение обязательств истец не может выполнить.

Судебная коллегия считает данные доводы обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >4 не выполнила обязанности предусмотренные пунктом 8 договора, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а именно:

-после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не уведомила сетевую организацию о выполнении технических условий,

-не приняла участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией,

-после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности не подписала акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, а также не представила мотивированный отказ от его подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

-не уведомила сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения;

-не произвела оплату согласно раздела III данного договора;

В настоящее время ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, согласно выписки ЕГРИП.

Доводы ответчика о том, что строительство подстанции фактически велось с противоположной от участка <...> стороны, необоснованны.

Пунктами 15,18, и 25(1) Правил 861 предусмотрено, что именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения.

Согласно п.25(1) Правил 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно п.25(1) Правил 861 точки присоединения, не могут располагаться далее 25 метров от границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3. Договора).

В месте расположения земельного участка ответчика располагалась находящаяся на балансе ПАО «Кубаньэнэрго» воздушная линия напряжением 10 000 Вольт (BЛ-10 кВ). Данная величина напряжения не позволят напрямую (без понижения) потреблять электрическую энергию данной категорией потребителей.

В целях осуществления присоединения энергопринимающих устройств земельного участка по адресу: <...> согласно технических условий были выполнены мероприятия по строительству:

-BЛ-10 кВ -14 м.

-подстанции трансформаторной 10/0,4кВ с трансформатором 25 кВА;

-BЛ-0,4 кВ -29 м.

Строительство осуществлялось на землях общего пользования, согласно разработанной проектной документации, в установленном порядке согласованной с администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <...> и другими организациями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Длительное не исполнение обязательств, принятых на себя < Ф.И.О. >6, исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и ограничивает возможность получения прибыли сетевой организации.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий договора заключенного с ПАО «Кубаньэнерго».

В соответствии с пунками 2-3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора считается существенным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора <...>-К -00349974-1 заключенного между ПАО «Кубаньэнерго» и < Ф.И.О. >4<...> в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Доводы < Ф.И.О. >4 о том, что договор был расторгнут ею в одностороннем порядке противоречат материалам дела. Уведомление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от <...> было получено ПАО «Кубаньэнерго» <...>, то есть после выполнения работ по технологическому присоединению.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма неуплаченной < Ф.И.О. >4 договорной неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора от <...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила 209294,30 рублей.

ПАО «Кубаньэнерго» направил ответчику требование расторжении договора и выплате договорной неустойки, однако до настоящего времени денежные средства не уплачены.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающий несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения суммы неустойки, не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы, апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

При заключении договора соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения, свидетельствуют о согласии < Ф.И.О. >4 на вступление в договорные отношения с энергосберегающей компанией. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписал договор, то подтверждается его подписью.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий: Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

<...><...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :

председательствующего судьи : < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >2

при секретаре : < Ф.И.О. >3,

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

Судьи: