Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года частную жалобу ФИО4 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО4 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении жилищных прав,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании решения Жилищной комиссии от 11.01.2022 незаконным.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

С вышеуказанным определением не согласился истец, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ФИО4 без рассмотрения, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга имеются гражданские дела по исковым заявлениям ФИО4 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании решения Жилищной комиссии от 11.01.2022 незаконным аналогичного содержания.

В частной жалобе ФИО4 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на его вынесение с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В обжалуемом истцом определении суд указал на то, что предмет, и основание иска в рамках гражданского дела №..., возбужденного Кировским районным судом Санкт-Петербурга, идентичны.

Из сведений, представленных на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети «Интернет» следует, что гражданское дело №... было возбуждено судом 16.02.2023 (принятие искового заявления ФИО4 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании решения Жилищной комиссии от 11.01.2022 незаконным).

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения, в связи с нахождением в производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-4131/2023 аналогичного содержания (те же основания и тот же предмет иска).

Гражданское дело № 2-5794/2022 было возбуждено судом 13.07.2022 (принятие искового заявления ФИО4 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании решения Жилищной комиссии от 11.01.2022 незаконным).

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

12.20.22022 истец обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения суда.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 заявление истца оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2023 вышеуказанные определения отменены, материалы гражданского дела направлены в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения исковых требований ФИО4 по существу.

10.05.2023 гражданское дело поступает в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с присвоением номера дела №....

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2023 по указанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Тогда как настоящее гражданское дело (№...) возбуждено судом 27.04.2023 (принятие искового заявления ФИО4 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании решения Жилищной комиссии от 11.01.2022 незаконным).

Учитывая, что у суда первой инстанции имелись сведения о нахождении в производстве Кировского районного суда гражданского дела №... по иску ФИО4 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Жилищной комиссии Санкт-Петербурга от 11.01.2022, возбужденного ранее, а также сведения о нахождении в производстве суда аналогичного гражданского дела № №... (по которому был принят итоговый судебный акт, не вступивший в законную силу по состоянию на сегодняшний день), оставление без рассмотрения искового заявления ФИО4 в рамках настоящего гражданского дела является обоснованным и законным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2023