Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2018 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 года, которым исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 277059,91 руб. за период с 3 февраля по 22 ноября 2017г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате возмещения ущерба по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая 8 ноября 2016г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая, что истцом был соблюден досудебный порядок при обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки. Повторное предъявление претензии после вынесения решения суда о взыскании возмещения, а также предъявление претензии для обращения в суд с иском о взыскании только неустойки законом не предусмотрено. Полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права- п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017, абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, нарушением норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует: истица обращалась к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения 7 декабря 2016г.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2017г. исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки за период с 16 декабря 2016г. по 2 февраля 2017г. удовлетворены.

Предметом заявленного требования по настоящему делу является взыскание неустойки в размере 277059,91 руб. за последующий период с 3 февраля по 22 ноября 2017г., мотивированное тем, что выплата возмещения страховщиком не произведена.

Рассмотрев заявленное истицей требование, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок предъявления требования о взыскании неустойки.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции в рассматриваемом деле является обязательным, поскольку вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения и неустойки за период с 16 декабря 2016г. по 2 февраля 2017г., а исковые требования о взыскании неустойки за последующий период с 3 февраля по 22 ноября 2017г. истцом не заявлялись.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Исходя из характера заявленного истцом требования, правоотношения сторон регулируются положениями абзаца 4 пункта 21 статьи 1 Закона об ОСАГО, в силу которого, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из буквального толкования абзаца 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании неустойки является обязательным в случае, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

По данному же делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2017 года рассмотрены требования ФИО1 как о взыскании страховой выплаты, так и о взыскании неустойки за ее несвоевременную выплату за период с 16 декабря 2016 г. по 02 февраля 2017 г.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а данное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи