Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировало тем, что 12 января 2014 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 90720,00 рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на указанный счет суммы кредита, таким образом, заключив кредитный договор <***>.

В соответствии с поручением заемщика, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, таким образом, исполнив взятые на себя обязательства по договору <***>.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора <***> ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, за период с 13.10.2014 года - даты образования просрочки по 24.11.2015 года образовалась задолженность в размере 84674 рубля 71 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере84674,71 руб., из них: текущий долг по кредиту составляет 9934,46 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 421,25 руб., просроченный кредит - 57003,81 руб., просроченные проценты - 17315,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2740,24 рублей.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на неполноту исследования судом доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 12 января 2014 года был заключен кредитный договор в сумме 90720 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, являющимся в силу ст.435 ГК РФ офертой, платежным поручением № 85054 от 13.01.2014 года, подтверждающим безналичное перечисление суммы 90720 рублей со счета ФИО1 на банковский счет ИП ФИО2, открытый в ОАО «Россельхозбанк» в оплату приобретаемого заемщиком товара - двери и окна/стеклопакет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, истцом были исполнены договорные обязательства, заемщику предоставлен кредит в размере 90720 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из информационного блока заявления ФИО1 от 12.01.2014 года усматривается, что согласно разделу 1 - заключен кредитный договор <***>, кредитный продукт - престижный Лайт, сумма кредита 90720 рублей, ставка процентов по кредиту 34,99% годовых, дата возврата кредита 13.01.2016 года. Согласно разделу 2 указан номер счета клиента …. Из раздела 3 усматривается, что согласно пункту 3.1 информация о целевом назначении кредита - приобретение товара (оплата работы, услуги) предметом кредита являются: окно/стеклопакет, стоимостью 23000, окно/стеклопакет, стоимостью 27000, дверь, стоимостью 50000 рублей. Общая стоимость 100000 рублей, первоначальный взнос 1000 рублей, сумма кредита на товар - 90000 рублей.

Согласно пункту 3.2 информация о фирме (продавце товара, исполнителе работы, услуги): код торговой точки - …, наименование - ФИО2, адрес - 356000 <...> стр. а, ИНН …, банк получатель - Ставропольский РФ ОАО «Россельхозбанк», расчетный счет …, БИК …, кор. Счет ….

Согласно пункту 3.3 информация об авторизации: код авторизации …, код сотрудника …_п, ФИО сотрудника - ФИО3, подпись сотрудника.

Согласно разделу 4 - информация о дополнительных услугах: дополнительная услуга 1, наименование - CMC-информирование Страховая компания/Контрагент-СМС-информирование, страховая премия/стоимость услуг(и) - 720 рублей.

Таким образом, все условия договора оговорены в информационном блоке заявления ФИО1, подписанного последним.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по кредитному договору <***> от 12 января 2014 года по состоянию на 24.11.2015 года числится задолженность в размере - 84674 рубля 71 копейку, в том числе: текущий долг по кредиту составляет 9934 рубля 46 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 421 рубль 25 копеек, просроченный кредит - 57003 рубля 81 копейку, просроченные проценты - 17315 рублей 19 копеек.

До настоящего времени просроченная задолженность ФИО1 перед банком не погашена.

На основании п. 3.4 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка в случае просрочки клиентом обязательств, установленных в п.3.2.3, свыше пяти дней, клиент уплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО1 кредитный договор подписан, с его условиями о размере процентов, а также размере неустойки, в случае нарушения обязательств, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не подписывал кредитный договор не может быть принята во внимание, поскольку в суде первой инстанции ходатайств о том, что он не подписывал спорный договор не заявлялось, как и не заявлялось ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, кроме того данный довод противоречит самой апелляционной жалобе, из текста которой (л.д. 49) следует, что ответчик оплачивал часть кредита, кроме того в суде апелляционной инстанции ФИО1 указал что подписывал данный договор но не знает почему в нем указана другая сумма кредита.

ФИО1 в апелляционной жалобе также указывает на то, что судья Мигалко С.Л. до рассмотрения дела по существу заранее наложила арест на его имущество, хотя истец, по его мнению, таких требований не предъявлял (л.д. 48).

Судебная коллегия также не может согласиться с таким доводом, поскольку из материалов дела – ходатайства (л.д. 5) усматривается, что при подаче искового заявления истцом также подано данное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на то, что он письменно ходатайствовал о допуске в качестве своего представителя ФИО4 Ходатайство сдано в канцелярию 11.01.2016 г., однако оно судом оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия также не может согласиться с таким доводом, поскольку согласно определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 31) данное дело назначено на 10-00 часов на 11 января 2016 г., согласно протоколу судебное заседание окончено в 10-45 часов, а ходатайство сдано в канцелярию в 14 часов 40 минут, то есть после рассмотрения дела.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: