Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Белобородова Н.А., и представителя ответчика ООО «Овермобайл» по доверенности <ФИО>5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 февраля 2021 года, по гражданскому делу № 2-196/2021 по иску Белобородова Н.А. к ООО «Овермобайл» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Белобородов Н.А. обратился в суд с уточенным исковым заявлением к ООО «Овермобайл» о защите прав потребителей с требованием признать лицензионное соглашение ООО «Овермобайл» недействительным, а лицензионный договор присоединения незаключенным, взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 768 997 рублей, неустойку рассчитанную по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по делу.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в 2013 году он в сети Интернет на сайте «Одноклассники» зарегистрировал учетную запись (персонаж «хозяин тамары») и пользовался услугами по предоставлению доступа к онлайн-игре «Варвары», владельцем которой является ООО «Овермобайл». Игра является условно бесплатной, доступ к ней предоставляется неограниченному кругу лиц, однако в игре имеются и платные услуги. Они оказываются путем приобретения комплекта снаряжений. Комплект снаряжений используются для приобретения улучшений для персонажа и дальнейшего продвижения в игре к намеченной цели.

В данной игре им были приобретены три комплекта вещей, его затраты по их приобретению составили 768 997 рублей.

Примерно в мае 2019 года он сменил свой никнейм «хозяин тамары» на никнейм «lugav rots», что в переводе означает гнилые микронезийские острова.

<Дата ...> его персонажу был ограничен доступ к игре на основании решения администрации за нарушение правил игры по причине некорректный никнейм, его заблокировал администратор с никнеймом «искатель».

<Дата ...> он обратился в техподдержку ответчика с сообщением о блокировке игры, откуда получил ответ, что некорректный никнейм нарушает правила игры.

<Дата ...> он обратился к ответчику с претензией, на которую <Дата ...> получил ответ, что им нарушались правила игры без всякой ссылки на пункт правил.

Действиями ответчика нарушены его прав потребителя на доступ к услугам, которые им оплачены в результате нарушения его прав потребителя ему причинены убытки в размере 768 997 рублей.

Лицензионное соглашение считает недействительным, а лицензионный договор незаключенным.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с «Овермобайл» в пользу <ФИО>4 убытков в размере 768 997 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, услуг нотариуса в размере 17 414 рублей, почтовых расходов в размере 211 рублей, расходов по нотариальному переводу текса в размере 400 рублей, об изменении которого просит <ФИО>4 и отмене которого просит представитель ООО «Овермобайл» по доверенности <ФИО>5, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белобородов Н.И. и его представитель <ФИО>6 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, и просили изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Овермобайл» по доверенности <ФИО>5, просил об отмене решения суда и отказе в иске в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Овермобайл» является правообладателем по предоставлению доступа в онлайн-игру "Варвары».

В 2013 году истец зарегистрировал учетную запись (персонаж «хозяин тамары») на сайте «одноклассники» и пользовался услугами ответчика по предоставлению доступа к онлайн-игре «Варвары» до мая 2019 года, что не оспаривается сторонами.

Как следует из документов, представленных ответчиком, игра «Варвары» является многопользовательская бесплатной онлайн-игрой, в которой игроки, посредством управления персонажами, взаимодействуют в виртуальном мире. Принцип функционирования игры позволяет пользователю участвовать в игре без внесения абонентской платы и без каких-либо иных обязательных платежей, которые необходимы для принятия участия в игре т.е. бесплатно. Существующий в игре платный функционал предназначен для целей увеличения ускорения игрового процесса, совершенствования (увеличения функциональных возможностей) персонажа и многое другое. Использование платного функционала игры является необязательным условием для участия в игре, предоставляется исключительно по желанию игрока и служит лишь для облегчения игрового процесса.

Причиной отключения аккаунта истца послужило установление баланса интересов игроков в бесплатной онлайн-игре, что предусмотрено п. 5.14 и п. 5.15 лицензионного соглашения и условий игры.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что отношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" так как истец оплатил услугу и имел право на пользование игровым процессом, а ответчиком не предоставлено доказательств нарушения правил игры со стороны истца, положения статьи 1062 ГК РФ неприменимы в данном деле, поскольку в данной игре нет розыгрышей и выигрышей.

Так судебной коллегией установлено, что онлайн-игра "Варвары" является бесплатной онлайн-игрой, согласно п. 1. 2 Лицензионного соглашения, пользователь использует игру на собственный страх и риск, игра предоставляется по принципу "как есть", то есть пользователю не предоставляется гарантий, что игра, а также предоставляемые внутри игры возможности, сервисы и услуги будут функционировать бесперебойно, непрерывно, без ошибок. В случае нарушения игроком лицензионного соглашения п. 5.15, Лицензиар оставляет за собой право заблокировать аккаунт Пользователя целиком либо доступ в любым функциональным возможностям.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указание в апелляционной жалобе истца на то, что лицензионное соглашение между Белобородовым Н.А. и ответчиком ООО "Овермобайл" недействительно, не соответствует действительности, поскольку из текста самого искового заявления Белобородова Н.А. следует, что его аккаунт был зарегистрирован на сайте с целью игры, что также было установлено судом.

При регистрации в проекте истец присоединился к лицензионному соглашению и согласился с правилами игры, находящимися в открытом доступе, с которыми истец имел возможность ознакомиться как до регистрации в игре, так и после ее прохождения.

Регистрация и участие в Игре предполагает безоговорочное согласие игроков с Лицензионных соглашением, Правила игры и Законами Игры. Нарушение положение указанных выше документов влечет применение внутриигровых санкций к игрокам или их персонажам.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что истец не получил необходимой и достоверной информации о предоставляемых дополнительных платных услугах и о возможности их отключения, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку при регистрации в проекте истец присоединился к лицензионному соглашению, согласился с Правилами игры, которые размещены на сайте и находятся в открытом доступе.

Доказательства нарушения игроком Лицензионного соглашения содержатся в ответе на претензию, в которой игроку разъяснено, что для разрешения спорной ситуации необходимо сменить ник на любой другой, который не будет нарушать правила игры.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, изложенными в решении, считая их ошибочными и не основанными на установленных обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах и нормах материального и процессуального права.

Поскольку требования Белобородова Н.А. не подлежат судебной защите, то правовых оснований для взыскания убытков, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу не имеется.

Выражая частично несогласие с вынесенным по делу судебным актом, Белобородов Н.А. указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Белобородова Н.А. основанными на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Разрешая апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Овермобайл», судебная коллегия исходит из того, что поскольку Игра предоставляется пользователям бесплатно, то к правоотношения сторон не могут быть применены положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ, не подлежат судебной защите требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией и участием в любой игре, вне зависимости от ее вида.

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что поскольку, онлайн-игра "Варвары" является игрой, в силу определения и целей ее создания, которые указаны в Лицензионном соглашении, к ней подлежат применению положения ст. 1062 Гражданского кодекса РФ. Обстоятельств, которые свидетельствовали об участии истца в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя с организатором игр, в данном случае не установлено, в связи с чем, по мнению суда, случаи исключения из ст. 1062 ГК РФ на истца не распространяются.

Исходя из изложенного, Правил Игры и лицензионного соглашения, принятого истцом при регистрации в игре, любые устанавливаемые ответчиком правила поведения игроков внутри игры являются обязательными для всех игроков без исключения (независимо от того, использует игрок платный или только бесплатный функционал игры), а применяемые ответчиком в процессе игры санкции, в том числе различные негативные игровые эффекты (внутриигровые санкции) являются лишь элементами самой этой игры, ее сценария, и реализуются ответчиком только в рамках игрового процесса.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что все действия ответчика и пользователя игры, в том числе регистрация, осуществление и выполнение игрового сценария, применения внутриигровых санкций к персонажам за нарушения внутренних правил, относятся исключительно к игровому процессу, регулируются внутренними правилами ответчика и не подлежат судебной защите.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны Белобородова Н.А. тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, а вот с доводами апелляционной жалобы ООО «Овермобайл» о том, что требования истца не подлежат судебной защите на основании ст. 1062 ГК РФ, о безвозмездности лицензионного договора, о не применении закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям, в том числе о том, что истец не лишен возможности продолжения игры, законном введении игровых санкций, незаконном взыскании убытков и штрафных санкций судебная коллегия согласна.

В соответствии с пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белобородова Н.А. к ООО «Овермобайл» о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 февраля 2021 года, отменить.

Принять по делу новое решение которым, Белобородову Н.А. в иске к ООО «Овермобайл» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 07.09.2021 года.

Председательствующий: В.В.Одинцов

Судьи: Н.В.Дунюшкина

И.В.Гриценко