Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Слышинской И.В. о принудительном исполнении решения Жовтневого районного суда города Кривой Рог Украины от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Слышинской И.В. к Слышинскому П.В. о признании имущества общей совместной собственностью,

по частной жалобе Слышинской И.В. на определение Севастопольского городского суда от 15 сентября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Бабича В.В.,

УСТАНОВИЛА:

15.07.2015 года Слышинская И.В. обратилась в Севастопольский городской суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории г.Севастополя решения Жовтневого районного суда г.Кривой Рог Украины от 19.11.2012 года в части признания за ней права собственности на ? доли в квартире <адрес> в доме <адрес> по ул.<адрес>

Определением Севастопольского городского суда от 15.09.2015 года в удовлетворении указанного ходатайства Слышинской И.В. отказано.

В частной жалобе Слышинская И.В. просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить. Указала о несогласии с выводом суда об исключительной подсудности дела суду Российской Федерации, поскольку на момент принятия решения от 19.11.2012 года г.Севастополь находился в составе Украины. Также не согласна с выводом суда об отсутствии документа, что ответчику Слышинскому П.И. был вручен вызов в суд. В решении Жовтневого районного суда г.Кривой Рог. суда от 19.11.2012 года указано, что ответчик не явился, о времени и месте слушания данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Решением Жовтневого районного суда г.Кривой Рог Украина от 19 ноября 2012 года удовлетворен иск Слышинской И.В. к Слышинскому П.И. о признании имущества общей совместной собственностью. Признаны общей совместной собственностью супругов квартиры в г.Кривой Рог, а также квартира <адрес> в доме <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. Определена часть каждого из супругов в общей совместной собственности. В отношении квартиры <адрес> в доме <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> за Слышинской И.В. и Слышинским П.И. признано право собственности по ? части на эту квартиру.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории г.Севастополя указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотренное Жовтневым районным судом г.Кривой Рог дело в части требования о признании права собственности на квартиру в г.Севастополе относится к исключительной подсудности суда Российской Федерации, а также исходил из отсутствия документа, что ответчику Слышинскому П.И. был вручен вызов в Жовтневый районный суд г.Кривой Рог.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными по приведенным в частной жалобе основаниям.

Между тем суд первой инстанции по существу (в резолютивной части обжалуемого определения) правильно отказал в удовлетворении ходатайства.

Решение Жовтневого районного суда г.Кривой Рог от 19 ноября 2012 года является решением не требующим принудительного исполнения.

Такие решения, в соответствии со ст.53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22.01.1993г. в г. Минске (Минская конвенция), вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Согласно ст.413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.

Учитывая изложенное, поскольку решение Жовтневого районного суда г.Кривой Рог от 19 ноября 2012 года не требует принудительного исполнения, ходатайство Слышинской И.В. о разрешении его принудительного исполнения не могло быть удовлетворено судом.

Следовательно определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Севастопольского городского суда от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Слышинской И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи