Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Митичкиной А. К. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 05 июня 2017 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Марисова А.М.,

установила:

Митичкина А.К. обратилась в суд с иском к Коломеец А.И. об опровержении недостоверных сведений, порочащих ее честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда. Просила обязать Коломеец А.И. опровергнуть недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство, содержащиеся в сообщениях, направленных ответчиком на аккаунт в социальной сети «В контакте» ее супругу М., о том, что она (Митичкина) неверная жена, несчастная, навязывается к другому мужчине, не оставит в покое семью ответчика, о том, что она «крыса», путем направления ее супругу сообщения на принадлежащий ему аккаунт в социальной сети «В контакте», а также просила взыскать в ее пользу с Коломеец А.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 05 июня 2017 года на основании ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Митичкиной А.К. возвращено по мотиву неподсудности Кировскому районному суду г.Томска.

В частной жалобе Митичкина А.К. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, что при подаче искового заявления территориальная подсудность ею была соблюдена, поскольку в исковом заявлении она указала место жительство ответчика, которое ей стало известно от общего знакомого. По мнению апеллянта, определение незаконно, поскольку у судьи не имелось оснований для направления запроса в УФМС по Томской области с целью получения информации о месте регистрации ответчика.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов иска следует, что истец Митичкина А.К. указала в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ известное ей место жительства ответчика Коломеец А.И. (/__/), относящийся к юрисдикции Кировского районного суда г.Томска.

Возвращая исковое заявление, судья сделав запрос в УФМС, исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: /__/, в связи с данное заявление подано с нарушением правил подсудности.

Данный вывод судьи судебная коллегия признает преждевременным, поскольку на стадии принятия искового заявления судья не вправе устанавливать адрес места жительства ответчика, так как данное обстоятельство подлежит установлению в ходе гражданского судопроизводства.

В случае, если суд выявит на стадии рассмотрения дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело может быть передано на рассмотрение другого суда согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 05 июня 2017 отменить, исковое заявление Митичкиной А. К. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи: