Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 марта 2018 года дело по частной жалобе представителя МВД России на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2017 года, которым произведена замена должника по гражданскому делу № 2-5539/2016 по иску Л.Р.Г. к УФСКН по Новосибирской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о включении периода службы в льготном исчислении в стаж для перерасчета пенсии по выслуге лет на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Л.Р.Г. к УФСКН по Новосибирской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о включении периода службы в льготном исчислении в стаж для перерасчета пенсии по выслуге лет, принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено.

17.01.2017 определением Центрального районного суда г. Новосибирска с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Новосибирской области в пользу Л.Р.Г. взысканы расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей.

Л.Р.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что расчетный счет ликвидационной комиссии УФСКН по Новосибирской области закрыт и правопреемником по исполнению судебных решений является МВД России на основании Указа Президента России от 05.04.2016 года № 156.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2017 года произведена замена должника в порядке правопреемства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель МВД России.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о правопреемстве МВД России до ликвидации ФСКН России является преждевременным и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Обращает внимание на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2017 №2217-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России продлен до 1 июля 2018 года.

Указом Президента России от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»?правопреемство управлений ФСКН России по субъектам Российской Федерации по отдельности, за МВД России не предусмотрено.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Также, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Удовлетворяя заявление о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства, суд, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, п. 3 Указа Президента России от 05.04.2016 года №156, пришел к выводу о том, что МВД РФ является правопреемником упраздненного Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы частной жалобы о преждевременности правопреемства МВД России до ликвидации ФСКН России безосновательны.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156) упразднена в том числе Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016. N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Судом установлено, что определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.01.2017 о взыскании с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Новосибирской области в пользу Л.Р.Г. расходов на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей не исполнено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области прекратило свою деятельность 27.07.2017 года.

Поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности произвести процессуальное правопреемство должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2017 года по доводам жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД России – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: