Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» Махневой Е.А., действующей на основании доверенности,

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года

по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пивоварову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пивоварову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и подлежит обязательному исполнению.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, нарушил условия договора, в связи с чем 20.12.2013 возникла просроченная задолженность по ссуде, 20.10.2013 по процентам, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 538 руб. 10 коп.

По состоянию на 17.09.2019 общая задолженность составляет 389 900 руб. 83 коп., из которой просроченная ссуда – 192 860,95 руб., просроченные проценты – 60 399, 53 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 51 783,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 84 856, 61 руб.

Истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

Кредитный договор утрачен Банком, подтверждением заключения кредитного договора является внесение ответчиком денежных средств в качестве исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Пивоваров С.А. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пивоварову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 900 руб. 83 коп., возврате госпошлины в размере 7 099 руб. 01 коп., отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Махнева Е.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, равно как и доказательств правомерности их удержания.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств Банком и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности в размере 389 900 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязан оплачивать проценты из расчета 29,9% годовых.

В соответствии с данными условиями, Банк начислил проценты за пользование кредитом и согласно представленного в материалы дела расчета, их размер составил 60 399 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на производимую ранее ответчиком оплату процентов, в подтверждение чего представлена выписка по счету.

Таким образом, из представленной Банком выписки по счету, а также расчета задолженности, усматривается, что ответчик погашал задолженность по процентам в течении длительного периода времени по ставке 29,9% годовых.

При таких данных, учитывая, что действия ответчика по частичному погашению процентов свидетельствуют о согласии с установленной процентной ставкой в размере 29,9% годовых, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуто не было, требования Банка в части взыскании процентов за пользование кредитом в размере 60 399 руб. 53 коп., а также начисленных пени за по основному долгу за просрочку уплаты кредита – 51 783 руб. 74 коп.; пени за просрочку уплаты процентов 84 856 руб. 61 коп., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов апелляционной жалобы Пивоваровым С.А. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем ПАО «Совкомбанк») и Пивоваровым С.А. заключен кредитный договор № посредством акцептованного заявления-оферты со страхованием, согласно которого Пивоварову С.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сумма в размере 47 368 руб. 42 коп. включена в программу добровольной страховой защиты заемщика.

В подтверждение заявленных доводов о заключении кредитного договора истцом представлены заявление-оферта со страхованием, Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Устав, генеральная лицензия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Изменения, вносимые в Устав, Решение № 6 и № 8 Единственного участника, и сведения базы Банка, в которых отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2019 на счет, открытый на имя Пивоварова С.А., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>., из которых 47 368 руб. 42 коп. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, <данные изъяты> руб. перечислены на счет Пивоварова С.А. № по его заявлению, 20.10.2013, 19.11.2013, 21.12.2013 на счет были внесены суммы по 6 500 руб.

Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для направления ответчику 13.11.2017 уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Пивоварова С.А. по кредитному договору по состоянию на 17.09.2019 составила 389 900 руб. 83 коп., из которой просроченная ссуда 192 860 руб. 95 коп., просроченные проценты 60 399 руб. 53 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 51 783 руб. 74 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 84 856 руб. 61 коп.

При этом представитель истца в исковом заявлении ссылался на то, что кредитный договор утрачен. Оригинал кредитного договора, а также документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на его заключение, суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции не представлены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пивоваровым С.А. кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении.

Действительно, согласно материалам дела оригинал кредитного договора суду представлен не был.

Судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что заявление-оферта, кредитный договор, в которых отсутствуют подписи заемщика, выписка из базы данных банка не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств заключения между сторонами договора на условиях, указанных представителем истца в исковом заявлении, поскольку названные условия из выписки банка не следуют, и не подтверждают соблюдение письменной формы кредитного договора и волеизъявление ответчика на его заключение.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.

Выписка по счету Пивоварова С.А. не подтверждает факт заключения кредитного договора на определенных условиях, тогда как обстоятельства неосновательного получения денежных средств предметом настоящего спора не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, выполняя действия по частичному погашению процентов, выразил согласие с условиями заключенного кредитного договора, получили надлежащую оценку в решении, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» Махневой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.А. Галлингер

И.П. Фатьянова