Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2015 года, по которому

исковые требования ФИО1 о признании факта отсутствия политического учения - Педарализм, основоположником которого является политическая проститутка с 20-ним стажем, воркутинец ФИО1, сведения, опубликованные ФИО2 в статье «Борьба за чистоту рядов в интернете. Первым пошел ФИО1» <Дата обезличена> на интернет-сайте «Твоя Воркута», порочащими его честь и достоинство (доброе имя) и не соответствующими действительности, негативными оценочными мнениями и суждениями, совершенными в унизительной и оскорбительной формах, несовместимыми с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления этого права, умаляющими честь и достоинство ФИО1, а именно: «Педарализм - политическое учение. Основоположник - политическая проститутка с 20-ним стажем, воркутинец ФИО1. Основные принципы учения: политическая проституция - работа в угоду заказчика за финансовое или иное вознаграждение с целью достижения политических интересов определённой группы людей; псевдопатриотизм - по сути, предательство геополитических интересов Российской Федерации в международных отношениях; геноцид граждан Российской Федерации по признаку инакомыслия, т.е. уничтожение всех граждан Российской Федерации, имеющих иные представления о внешнеполитической деятельности Российской Федерации на международной арене, чем установленные постулатами педарализма - как взрослых граждан Российской Федерации, так и их детей; пропаганда зоофилии - см. любой словарь; шовинизм - см. любой словарь; великоимперские амбиции - захват чужих территорий, как путём мирной оккупации, так и через насильственное присоединение территорий иных государств; непреодолимая тяга к кровопролитию, отрицание политических методов урегулирования международных конфликтов; политическая близорукость и политическая тупость в целом; полное бескультурье в общении с оппонентами в связи с завышенной самооценкой конкретной личности в историческом процессе развития общества; подстрекательство к захвату чужих территорий силовым методом без участия самих педаралитиков в боевых действия под предлогом претворения в жизнь некой высшей цели. На самом деле - элементарная трусость; пропаганда межнациональной розни»; возложении на ФИО2 в суточный срок после вступления решения Воркутинского городского суда в силу написать и опубликовать (разместить) на информационном интернет-сайте «Твоя Воркута» следующий текст опровержения: «Я ФИО2, <Дата обезличена> опубликовал статью «Борьба за чистоту рядов в интернете. Первым пошел ФИО1» В этой статье я указал, что: «Педарализм - политическое учение. Основоположник - политическая проститутка с 20-ним стажем, воркутинец ФИО1. Основные принципы учения: политическая проституция - работа в угоду заказчика за финансовое или иное вознаграждение с целью достижения политических интересов определённой группы людей; псевдопатриотизм - по сути, предательство геополитических интересов Российской Федерации в международных отношениях; геноцид граждан Российской Федерации по признаку инакомыслия, т.е. уничтожение всех граждан Российской Федерации, имеющих иные представления о внешнеполитической деятельности Российской Федерации на международной арене, чем установленные постулатами педарализма - как взрослых граждан Российской Федерации, так и их детей; пропаганда зоофилии - см. любой словарь; шовинизм - см. любой словарь; великоимперские амбиции - захват чужих территорий, как путём мирной оккупации, так и через насильственное присоединение территорий иных государств; непреодолимая тяга к кровопролитию, отрицание политических методов урегулирования международных конфликтов; политическая близорукость и политическая тупость в целом; полное бескультурье в общении с оппонентами в связи с завышенной самооценкой конкретной личности в историческом процессе развития общества; подстрекательство к захвату чужих территорий силовым методом без участия самих педаралитиков в боевых действия под предлогом претворения в жизнь некой высшей цели. На самом деле - элементарная трусость; пропаганда межнациональной розни». Эти сведения являются недействительными. Настоящую статью я опубликовал в уничижительной форме, с намереньем причинить вред доброму имени ФИО1. Информация, которую я распространил, является порочащей его честь и достоинство (доброе имя) и не соответствует действительности, написана в унизительной и оскорбительной форме, что является несовместимым с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходит за допустимые пределы осуществления этого права, умаляет честь и достоинство ФИО1. Делал я это умышленно, поскольку я знал, что от этого могут страдать и другие его нематериальные блага - честь, достоинство, деловая репутация. В этой связи я приношу ему свои извинения. Обращаюсь к администратору сайта «Твоя Воркута» с просьбой убрать мою статью от <Дата обезличена> «Борьба за чистоту рядов в интернете. Первым пошел ФИО1» с интернет- сайта «Твоя Воркута»; взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за использование его фамилии, имени, отчества, распространение информации порочащей его честь и достоинство (доброе имя) и не соответствующей действительности негативные оценочные мнения и суждения, совершённые в унизительной и оскорбительной форме, несовместимые с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящих за допустимые пределы осуществления этого права, умаляющие его честь и достоинство, в размере <Сумма обезличена> руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <Сумма обезличена> руб., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, опровержении распространенных о нем сведений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что <Дата обезличена> на информационном интернет-сайте «Твоя Воркута» ответчик разместил свою статью «Борьба за чистоту рядов в интернете. Первым пошел ФИО1», которая содержала в себе не соответствующие действительности, унижающие честь и достоинство сведения об истце. Действия ответчика причинили ФИО1 моральный вред, выразившийся в нарушении его душевного и социального благополучия, появлении чувства тревоги, дискомфорта, унижения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил свой иск и просил суд признать факт отсутствия «политического учения - Педарализм, основоположником которого является политическая проститутка с 20-ним стажем, воркутинец ФИО1»; признать сведения, опубликованные ФИО2 в статье «Борьба за чистоту рядов в интернете. Первым пошел ФИО1» <Дата обезличена> на интернет-сайте «Твоя Воркута», порочащими его честь и достоинство (доброе имя) и не соответствующими действительности, негативными оценочными мнениями и суждениями, совершенными в унизительной и оскорбительной формах, несовместимыми с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления этого права, умаляющими честь и достоинство ФИО1, а именно: «Педарализм - политическое учение. Основоположник - политическая проститутка с 20-ним стажем, воркутинец ФИО1. Основные принципы учения: политическая проституция - работа в угоду заказчика за финансовое или иное вознаграждение с целью достижения политических интересов определённой группы людей; псевдопатриотизм - по сути, предательство геополитических интересов Российской Федерации в международных отношениях; геноцид граждан Российской Федерации по признаку инакомыслия, т.е. уничтожение всех граждан Российской Федерации, имеющих иные представления о внешнеполитической деятельности Российской Федерации на международной арене, чем установленные постулатами педарализма - как взрослых граждан Российской Федерации, так и их детей; пропаганда зоофилии - см. любой словарь; шовинизм - см. любой словарь; великоимперские амбиции - захват чужих территорий, как путём мирной оккупации, так и через насильственное присоединение территорий иных государств; непреодолимая тяга к кровопролитию, отрицание политических методов урегулирования международных конфликтов; политическая близорукость и политическая тупость в целом; полное бескультурье в общении с оппонентами в связи с завышенной самооценкой конкретной личности в историческом процессе развития общества; подстрекательство к захвату чужих территорий силовым методом без участия самих педаралитиков в боевых действия под предлогом претворения в жизнь некой высшей цели. На самом деле - элементарная трусость; пропаганда межнациональной розни»; возложить на ФИО2 обязанность в суточный срок после вступления решения в силу написать и опубликовать (разместить) на информационном интернет-сайте «Твоя Воркута» следующий текст опровержения: «Я ФИО2, <Дата обезличена> опубликовал статью «Борьба за чистоту рядов в интернете. Первым пошел ФИО1» В этой статье я указал, что: «Педарализм - политическое учение. Основоположник - политическая проститутка с 20-ним стажем, воркутинец ФИО1. Основные принципы учения: политическая проституция - работа в угоду заказчика за финансовое или иное вознаграждение с целью достижения политических интересов определённой группы людей; псевдопатриотизм - по сути, предательство геополитических интересов Российской Федерации в международных отношениях; геноцид граждан Российской Федерации по признаку инакомыслия, т.е. уничтожение всех граждан Российской Федерации, имеющих иные представления о внешнеполитической деятельности Российской Федерации на международной арене, чем установленные постулатами педарализма - как взрослых граждан Российской Федерации, так и их детей; пропаганда зоофилии - см. любой словарь; шовинизм - см. любой словарь; великоимперские амбиции - захват чужих территорий, как путём мирной оккупации, так и через насильственное присоединение территорий иных государств; непреодолимая тяга к кровопролитию, отрицание политических методов урегулирования международных конфликтов; политическая близорукость и политическая тупость в целом; полное бескультурье в общении с оппонентами в связи с завышенной самооценкой конкретной личности в историческом процессе развития общества; подстрекательство к захвату чужих территорий силовым методом без участия самих педаралитиков в боевых действия под предлогом претворения в жизнь некой высшей цели. На самом деле - элементарная трусость; пропаганда межнациональной розни». Эти сведения являются недействительными. Настоящую статью я опубликовал в уничижительной форме, с намереньем причинить вред доброму имени ФИО1. Информация, которую я распространил, является порочащей его честь и достоинство (доброе имя) и не соответствует действительности, написана в унизительной и оскорбительной форме, что является несовместимым с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходит за допустимые пределы осуществления этого права, умаляет честь и достоинство ФИО1. Делал я это умышленно, поскольку я знал, что от этого могут страдать и другие его нематериальные блага - честь, достоинство, деловая репутация. В этой связи я приношу ему свои извинения. Обращаюсь к администратору сайта «Твоя Воркута» с просьбой убрать мою статью от <Дата обезличена> «Борьба за чистоту рядов в интернете. Первым пошел ФИО1» с интернет- сайта «Твоя Воркута»; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за использование его фамилии, имени, отчества, распространение информации порочащей его честь и достоинство (доброе имя) и не соответствующей действительности негативные оценочные мнения и суждения, совершённые в унизительной и оскорбительной форме, несовместимые с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящих за допустимые пределы осуществления этого права, умаляющие его честь и достоинство, в размере <Сумма обезличена> руб., а также уплаченную государственнуюй пошлину в сумме <Сумма обезличена> руб.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права и при неверной оценке доказательств, просит ФИО1

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном по ходатайству истца с использованием средств видеоконференцсвязи, ФИО1 свою жалобу поддержал, указав в дополнение к изложенным в ней доводам на свое несогласие с суждениями суда о нем, как о политическом деятеле, а также с выводами во вступивших в законную силу решениях по гражданскому делу №<Номер обезличен> Воркутинского городского суда.

ФИО2 просил оставить решение без изменения, полагая жалобу ФИО1 необоснованной.

Заявлений либо ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах и по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> на информационном интернет-сайте «Твоя Воркута» ФИО2 разместил статью «Борьба за чистоту рядов в интернете. Первым пошел ФИО1». В вышеуказанной статье ФИО2 опубликовал отзыв на иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, рассмотренный Воркутинским городским судом <Дата обезличена> года, в котором содержались сведения, указанные истцом в своем заявлении и уточнении к нему.

Суд, проанализировав эти сведения и приняв в соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, пришел к выводу о том, что они не являются порочащими честь и достоинство ФИО1, ввиду чего отказал ему в иске.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности. Также Верховный Суд РФ указал на необходимость разграничивать утверждения о факте, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

В своих постановлениях Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано.

По убеждению судебной коллегии, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, распространенные ответчиком на интернет-сайте «Твоя Воркута» в статье «Борьба за чистоту рядов в интернете. Первым пошел ФИО1», являются оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение ответчика относительно действий истца, и не смотря на то, что они содержали утвердительные формулировки, они не могли быть расценены как сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, а потому - являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В противовес доводам ФИО1 судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец ведет активную политическую и общественную деятельность, что подразумевает, что он, стараясь заручиться общественным мнением, заведомо выразил свое согласие быть объектом политической дискуссии и критики.

Довод апелляционной жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, судебной коллегией отклоняется, поскольку в своем исковом заявлении, а также уточнении к нему ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на ст.152 Гражданского кодекса РФ, из чего правомерно и обоснованно с учетом принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, исходил суд при разрешении спора.

Упоминанием без согласия истца его имени в размещенной статье на тему политической дискуссии, как гражданина, ведущего активную политическую и общественную деятельность, принимая во внимание, что информация в статье имела ограниченный объем, не содержала сведений о событиях и фактах личной жизни истца, имелась в свободном доступе в связи с политической и общественной деятельностью ФИО1, ответчиком не было нарушено право истца на конфиденциальность его личного имени в контексте ст.ст. 2, 3, 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188, п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Истец ранее обращался в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, и предметом рассмотрения гражданского дела №<Номер обезличен> были сведения, распространенные ФИО2 в размещённом <Дата обезличена> на Интернет-сайте «Твоя Воркута» комментарии «… ... ( <Дата обезличена> 10:17) Для 47 Вкратце» содержания, аналогичного нынешнему.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, в иске ФИО1 к ФИО2 было отказано.

Проанализировав исковое заявление, рассмотренное Воркутинским городским судом Республики Коми <Дата обезличена> года, и исковое заявление по настоящему делу, суд верно установил, что по обоим спорам по существу речь шла об одних и тех же обстоятельствах, ввиду чего правильно применил положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании факта отсутствия «политического учения – педарализм, основоположником которого является политическая проститутка с 20-летним стажем воркутинец ФИО1», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт, о признании которого просил истец, по своему смыслу не образует самостоятельное требование, как в особом производстве, в рамках которого устанавливается наличие или отсутствие юридических фактов, и целью его установления по настоящему спору являлось подтверждение истцом не соответствия распространенных о нем ФИО2 сведений. С учетом данного обстоятельства и иных выводов по делу решение в данной части не может быть признано неправомерным.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в порядке ст.152, 152.1 Гражданского кодекса РФ, то есть по основаниям, избранным истцом при обращении в суд не имелось, а требования о публикации опровержения, взыскании компенсации морального вреда к ФИО2 являлись производными от его основных требований, эти требования также были обоснованно отклонены судом.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции. По существу они направлены на иную оценку обстоятельств возникшего между сторонами спора, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Что касается доводов апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, то ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении его заявления о привлечении в качестве второго ответчика по делу <Фамилия обезличена>, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку ФИО1 вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к <Фамилия обезличена> На правильность постановленного судебного акта по настоящему делу данный довод не влияет.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение Воркутинского городского суда от 02.04.2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-