Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гранит Плюс» на определение Сургутского городского суда от 08 апреля 2021 года по заявлению ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

ООО «Гранит Плюс» обратилось с заявлением о замене стороны по гражданскому делу (номер) по иску ОАО «Альфа Банк» к К.А.А., А.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указало, что решением Сургутского городского суда от (дата) удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа Банк» к К.А.А., А.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (дата) между ОАО «Альфа Банк» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор цессии (номер)ДГ, по которому право требования в отношении названных должников передано ООО «Гранит Плюс». Срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине. Просил произвести замену выбывшей стороны взыскателя АО «Альфа Банк» на правопреемника ООО «Гранит Плюс», восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от (дата) произведена замена стороны гражданскому делу (номер) по иску ОАО «Альфа Банк» к К.А.А.. А.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно взыскателя на правопреемника ООО «Гранит Плюс» (л.д. 40-41).

Не согласившись с указанным определением ООО «Гранит Плюс» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить в части не рассмотрения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, принять в указанной части новое определение об удовлетворении заявления, в остальной части определение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должников судом не рассмотрено, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) материал по заявлению ООО «Гранит Плюс» возвращен в Сургутский городской суд для принятия дополнительного определения по разрешению вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 80-83).

Определением Сургутского городского суда от (дата) постановлено восстановить ООО «Гранит Плюс» срок для предъявления исполнительного документа по решению Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа Банк» к К.А.А., А.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 88-90).

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение частной жалобы без участия лиц, участвующих в деле.

(дата) в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление генерального директора ООО «Гранит Плюс» Б.Г.А. об отказе от частной жалобы на определение Сургутского городского суда от (дата).

Обсудив заявление об отказе от частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

Отказ от жалобы не противоречит закону, потому принимается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО «Гранит Плюс» от частной жалобы на определение Сургутского городского суда от 08 апреля 2021 года по заявлению о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционное производство прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.04.2022.

Судья Куликова М.А.