Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июля 2013 года материалы по иску прокурора Карымского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Карымское» о признании незаконным бездействие в части неисполнения условий муниципального контракта по взысканию неустойки (пени) за нарушение исполнителем срока исполнения контракта,

по представлению прокурора Карымского района Курочкина Д.Б.,

на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 31 января 2013 года, которым постановлено исковое заявление прокурора Карымского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Карымское» о признании незаконным бездействие администрации городского поселения «Карымское» в части неисполнения условий муниципального контракта по взысканию неустойки (пени) за нарушение исполнителем срока исполнения контракта, оставить без движения;

предложить истцу в 10-дневный срок с момента получения настоящего определения устранить допущенные недостатки.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Карымского района обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией городского поселения «Карымское» требований федерального законодательства о размещении заказов на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для муниципальных нужд, в ходе которой было установлено следующее. В период подготовки к отопительному сезону <Дата> городским поселением «Карымское» принято решение о необходимости приобретения котлов для котельной №, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного решения администрацией поселения размещен заказ посредством объявления открытого аукциона, по результатам которого был заключен муниципальный контракт с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по установке котельного оборудования стоимостью <данные изъяты>. Во исполнение условий контракта ООО <данные изъяты> установило только один котел, второй котел был установлен с нарушением предусмотренного контрактом срока. Однако администрация поселения как заказчик не применила штрафные санкции к исполнителю за нарушение сроков исполнения контракта. Бездействие администрации при наличии фактов нарушения сроков исполнения муниципального контракта могло привести к возникновению чрезвычайной ситуации и поставить под угрозу нормальное функционирование социально-значимых объектов инфраструктуры. Кроме того, непринятие мер администрацией городского поселения «Карымское» по взысканию неустойки с исполнителя свидетельствует о нарушении принципа эффективности расходования бюджетных средств и растрачивании денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с требованием о признании незаконным бездействие администрации городского поселения «Карымское» в части неисполнения условий муниципального контракта по взысканию неустойки за нарушение исполнителем срока исполнения контракта (л.д. 1-5).

Судьёй постановлено определение об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с постановленным определением, прокурор Карымского района обратился в суд с частным представлением, в котором находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что исковое заявление соответствует требованиям процессуального закона, в том числе ч. 3 ст. 131 ГПК РФ. В нем указано, что в результате неисполнения контракта, заключенного в обеспечение возложенных на муниципальное образование полномочий по обеспечению населения теплоснабжением, страдает население поселка – неопределенный круг лиц. В случае взыскания штрафных санкций, они поступят в бюджет поселения и составят его доходную часть, которая может быть направлена на исполнение других обязательств муниципального образования (л.д. 43-44).

Проверив материалы дела, заслушав прокурора краевой прокуратуры Выскубову С.А., поддержавшей представление, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.

В силу части третьей ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении прокурор не указал какие права неопределенного круга лиц нарушены бездействием администрации городского поселения «Карымское» в части неисполнения условий муниципального контракта по взысканию неустойки за нарушение срока исполнения контракта.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из искового заявления следует, что прокурор оспаривает бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по взысканию штрафных санкций с исполнителя за нарушение последним сроков окончания работ по установке котельного оборудования. При этом контракт на установку котельного оборудования был заключен в связи с необходимостью подготовки к отопительному сезону в целях бесперебойной подачи населению поселка тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ по контракту влечет нарушение прав неопределенного круга лиц (населения поселка) по обеспечению теплоснабжением, о чем и было указано прокурором в исковом заявлении. При этом в силу ст. 329 ГК РФ предъявление к должнику требования об уплате неустойки будет стимулировать его к надлежащему исполнению обязательства.

С учетом изложенного, исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поэтому вывод судьи об оставлении заявления без движения нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а заявление прокурора Карымского района принятию и направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 31 января 2013 года отменить.

Исковое заявление прокурора Карымского района принять и направить в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко