Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника правового отдела ИФНС России №4 по г. Краснодару Никандрова А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Ситникову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ИФНС России №4 по г. Краснодару отказано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ситникова А.Н., считавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситников А.Н. состоит на учете в ИФНС № 4 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика. На основании представленных ответчиком деклараций 3-НДФЛ, заявлен налоговый вычет в размере фактически произведенных Ситниковым А.Н. расходов на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу:

ИФНС № 4 по г. Краснодару принято решение в 2014 году о возврате из бюджета уплаченных налогов на общую сумму 67 183 рубля.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» - далее Закон № 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, положения Закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Налогоплательщик также вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение объекта недвижимости, в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости (в том числе по объекту, приобретенному, до года).

Пунктом 7 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 № 872-0 подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения ст.ст. 32, 48. 69. 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и статьи 1102 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области от сообщено о том, что ответчику в 2007 году предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением имущества по адресу: размере 43 350 рублей.

ИФНС № 4 по г. Краснодару в адрес налогоплательщика направлено требование об № о необходимости возврата ошибочно перечисленного на его расчетный суммы НДФЛ в размере 67183 рублей.

Данное требование Ситниковым А.Н. оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения инспекции в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными суждениями суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда инспекция узнала о нарушении своего права, а именно со дня получения информации из Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области от 01.06.2020.

Предоставление имущественного налогового вычета носит заявительный характер, из чего следует, что, повторно обратившись в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета, Ситников А.Н. извлек преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно пп.1, 9.1. ст. 88 НК РФ Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее представленной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, согласно указанным нормам права, налоговый орган проводит камеральную проверку на основании представленных налогоплательщиком документов.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На момент подачи налоговой декларации ответчиком в 2014 году у налогового органа, проводившего проверку, не имелось сведений о ранее полученных Ситниковым А.Н. налоговых вычетах в других регионах.

Только в 2017 году по инициативе Мишустина М. запущена единая налоговая централизованная система, в которой отображается информация о налогоплательщиках по всей России, в том числе отображаются ранее полученные налоговые вычеты за другие объекты недвижимости в других регионах.

Таким образом, при проведении камеральной проверки налоговой декларации Ситникова А.Н., уполномоченный орган руководствовался сведениями, отраженными в декларации, поданной ответчиком, при принятии решения о выплате основывался на данных, представленных налогоплательщиком, в связи с чем принятие решения о предоставлении имущественного налогового вычета не являлось ошибкой налогового органа.

Учитывая, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями самого налогоплательщика, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда налоговый орган узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Данная позиция нашла свое отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 по делу №

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, от 24 февраля 2011 года N 154-О-О и от 1 марта 2011 года N 271-О-О).

Следовательно, граждане, которые однократно воспользовались своим правом на имущественный налоговый вычет и более не имеют на него права, не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с гражданами, которые получили имущественный налоговый вычет неоднократно.

Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В связи с этим нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата в доход бюджета Российской Федерации неосновательного обогащения в виде излишне полученного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, требования истца об обязании вернуть неосновательное обогащение в размере 67 183 рубля являются законными подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника правового отдела ИФНС России №4 по г. Краснодару Никандрова А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года, удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года, отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования ИФНС России №4 по г. Краснодару к Ситникову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с 10 в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне полученного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 67 183 рублей (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят три рубля).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 06.09.2022г.

Председательствующий:

Судьи: