Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ-РО ФСС РФ по РБ о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации телевизор и телефон, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-РО ФСС РФ по РБ о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

В обоснование исковых требований указал, что ему как инвалиду за счет средств федерального бюджета были предоставлены технические средства реабилитации, в том числе телевизор и телефон. По утверждению истца, данные телевизор и телефон ему по техническим характеристикам не подходят, в связи с чем он купил аналогичные товары самостоятельно (телевизор приобрел в ООО «Комиссионный магазин № 1», телефон – по сети «AliExpress»), уплатив за них 20 100 руб. 17 коп. Полагая, что данные расходы должны быть компенсированы ему за счет средств федерального бюджета, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако ему было отказано со ссылкой на необходимость предоставления кассовых чеков. Такие документы у истца отсутствуют, поскольку телефон приобретен им по сети «Интернет», а телевизор - в комиссионном магазине без кассового аппарата.

ФИО2 просил суд признать понесенные им расходы на телевизор и телефон действительными, возложить на ответчика обязанность выплатить ему компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 20 100 руб. 17 коп.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что понесенные им расходы на приобретение технических средств реабилитации достоверно подтверждены материалами дела; приобретение товаров по сети «Интернет» законом не запрещено. По утверждению подателя жалобы, документы о гарантии обмена телефона им в материалы дела представлены; в гарантии обмена и ремонта телевизора ФИО2 не нуждается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ-РО ФСС РФ по РБ- ФИО3, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок).

По общему правилу, установленному пунктом 2 Порядка, компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида.

Пунктом 3 Порядка установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Как следует из пункта 5 Порядка, компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность;

индивидуальной программы реабилитации инвалида;

страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, во-первых, инвалид имеет право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида; во-вторых, размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

По смыслу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является инвалидом и для него дата ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» Минтруда России разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации на период с дата до дата

Данной программой предусмотрена обязанность ГУ-РО ФСС РФ по РБ по обеспечению истца рядом технических средств реабилитации, в том числе:

- телевизором с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю 54-66 см. в количестве 1 шт.;

- телефонным устройством с текстовым выходом в количестве 1 шт. (л.д. 35-36).

Приведенная программа никем до настоящего времени не оспорена и недействительной не признана.

27 марта 2017 г. ФИО2 самостоятельно приобрел в ООО «Комиссионный магазин № 1» телевизор в количестве 1 шт. стоимостью 11 950 руб., а по сети «AliExpress» - мобильный телефон в количестве 1 шт. стоимостью 8 150 руб. 18 коп. (л.д. 6, 33-34, 41-50, 8-10).

3 апреля 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за данные товары, однако письмом от 2 мая 2017 г. в удовлетворении данных требований ФИО2 было отказано (л.д.5).

При этом, ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что приобретенные истцом товары не соответствуют характеристикам соответствующих технических средств реабилитации, предусмотренных разработанной для ФИО2 Программой: в телевизоре отсутствует телетекст, в телефоне – текстовой выход (л.д. 38).

Истцом данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, самостоятельно приобретенные ФИО2 телевизор и телефон не являются техническими средствами реабилитации, предусмотренными программой реабилитации инвалида.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации за их приобретение удовлетворению не подлежали, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

На основании чего, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные истцом расходы на приобретение технических средств реабилитации достоверно подтверждены материалами дела; приобретение товаров по сети «Интернет» законом не запрещено; документы о гарантии обмена телефона в материалы дела представлены; в гарантии обмена и ремонта телевизора ФИО2 не нуждается.

Так, данные указанные истцом обстоятельства не опровергают достоверно подтвержденный материалами дела факт несоответствия приобретенных ФИО2 телевизора и телефона условиям программы реабилитации инвалида от 21 февраля 2017 г., который являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: Э.Р. Нурисламова

ФИО1

Справка: судья Ивченкова Ю.М.