Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 сентября 2014г., которым частично удовлетворен иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 21 февраля 2013 г. он приобрел у ответчика мебельный гарнитур «Night Fiy» на сумму <...> руб. Товар был доставлен 25 июля 2013 г., и в этот же день осуществлена сборка указанного гарнитура, в ходе которой в товаре были выявлены неустранимые недостатки: трещины, сколы, потертости. На претензию и требование об устранении недостатков в течение 14 дней ответчик сообщил, что недостатки будут устранены не позднее 15 мая 2014 г., но до настоящего времени обязательство не исполнено.

ФИО2 просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в сумме <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.; обязать ИП ФИО1 безвозмездно устранить в разумные сроки недостатки товара, а именно: повреждения элементов кухонного гарнитура «Night Fly».

ИП ФИО1 в лице представителя не возражал против удовлетворения иска в части устранения недостатков кухонного гарнитура «Night Fly», в остальной части иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 22 сентября 2014г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойка за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего — <...> руб.

На ИП ФИО1 возложена обязанность по безвозмездному устранению повреждения элементов кухонного гарнитура «Night Fly», принадлежащего ФИО2, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел включение сторонами в текст договора особых требований к качеству товара в целях исключения ситуации, при которой незначительный транспортировочный или производственный брак будет считаться недостатком товара или предоставлять покупателю права требовать расторжения договора, или замены товара; считая применение ответственности необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что 21 февраля 2013 г. истец приобрел у ответчика мебельный гарнитур «Night Fly» стоимостью <...> руб.

25 июля 2013 г. в ходе сборки кухонного гарнитура были выявлены неустранимые недостатки: трещины, сколы, потертости.

На претензию ФИО2 от 19 февраля 2014 г. об устранении в течение 14 дней выявленных недостатков, индивидуальный предприниматель ФИО1 16 марта 2014 г. выдал гарантийное письмо об устранении выявленных недостатков не позднее 15 мая 2014 г., но обязательство не исполнил.

Суд на основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» правомерно возложил на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность безвозмездного устранения недостатков товара и применил к нему ответственность в виде неустойки, предусмотренную в п.1 ст.23 приведенного закона за уклонение от исполнения обязательств в установленный срок.

Не противоречит ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вывод суда о компенсации морального вреда, т.к. продавцом были нарушены права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, что по условиям договора сторон незначительный транспортировочный или производственный брак не считается недостатком товара и не предоставляет покупателю права требовать расторжения договора или замены товара, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выявленные в кухонном гарнитуре «Night Fly» недостатки не охватываются приведенными условиями договора. ИП ФИО1 подтвердил ненадлежащее качество мебели, выдав гарантийное письмо об устранении недостатков не позднее 15 мая 2014г.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 сентября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: