Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ОАО «Уральский Промышленный Банк» к Кулакову А.В., Фатхутдиновой А.М., Полозкову А.А., Гузаирову Ф.Г., Безрукову Р.А., Козловой О.А., Исрапилову З.А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Уральский Промышленный Банк» (далее по тексту ОАО «УРАЛПРОМБАНК») обратилось в суд с иском к Кулакову А.В., Фатхутдиновой A.M., указав в обоснование, что с Кулаковым А.В. заключен кредитный договор №... от дата на сумму 6 300 000 руб. для цели приобретения автотранспорта под 16% годовых на срок по дата включительно. В нарушение условий кредитного договора своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производились. Последний платеж от заемщика поступил дата. В обеспечение кредитного договора с ответчиками заключены договоры залога транспортных средств.

Истец просил суд взыскать с Кулакова А.В. задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата основной долг 4 550 000 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 1 235 145 руб. 22 коп., начиная с дата по день вынесения судебного решения проценты в размере 16% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащие на праве собственности:

- Кулаков А.В.: грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER FLD», 2004 год выпуска, идентификационный № (VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выданный дата Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы. Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства при его реализации - 1 225 000,00 руб.; грузовой тягач седельный «ФРЕДЛАЙНЕР CL20064», 2004 год выпуска, идентификационный №(VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов №отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выданный дата МРЭО ГИБДД УВД адрес УГИБДД ГУВД адрес. Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства при его реализации - 1 260 000 руб.;

- Гузаиров А.Г.: грузовой тягач седельный «VOLVO TRUCK 670US», 2004 год выпуска, идентификационный № (VIN) №..., шасси №..., двигатель № №..., кузов №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №..., транспортного средства ..., выданный дата Магнитогорской таможней Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы. Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства при его реализации – 1 610 000 руб.;

- Полозков А.А.: грузовой тягач седельный «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400 1», 2003 года выпуска, идентификационный №(VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №... паспорт транспортного средства ..., выданный дата МРЭО ГИБДД УВД адрес УГИБДД ГУВД адрес. Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства при его реализации - 980 000 руб.;

- Безрукову Р.А.: грузовой тягач седельный «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИИ», 2004 год выпуска, идентификационный №(VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выданный дата МРЭО ГИБДД УВД адрес УГИБДД ГУВД адрес. Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства при его реализации - 1 260 000 руб.;

- Фатхутдиновой А.М.: грузовой тягач седельный «FREIGHTEINER FECI20», 2003 год выпуска, идентификационный №(VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов № не установлен, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выданный дата Челябинской таможней Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы. Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства при его реализации - 1 260 000 руб.

Установить способ реализации всего заложенного имущества -публичные торги.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 38637,68 руб.

Заочным решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

взыскать с Кулакова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата основной долг 4 543 700 руб., проценты по кредиту 1 235 145 руб. 22 коп., возврат государственной пошлины 38 637 руб. 38 коп., а всего 5 817 482 руб. 60 коп.

взыскать с Кулакова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» проценты по кредитному договору №... от дата из расчета 16% годовых на остаток основного долга, начиная с дата по день погашения кредитной задолженности.

обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER FED», 2004 год выпуска, идентификационный № (VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выдан дата Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы. Определить начальную продажную заложенного транспортного средства при его реализации - 1 225 000 руб., способ продажи - с публичных торгов.

обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER FLC120», 2003 год выпуска. идентификационный № (VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов № не установлен, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выдан

дата Челябинской таможней Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы. Определить начальную продажную заложенного транспортного средства при его реализации - 1260 000 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный «ФРЕДЛАИНЕР CL20064», 2004 год выпуска, идентификационный № (VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выдан дата МРЭО ГИБДД УВД адрес УГИБДД ГУВД адрес. Определить начальную продажную заложенного транспортного средства при его реализации - 1 260 000 руб., способ продажи - с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований открытого акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Уралпромбанк» Плетнев Е.В. просит решение суда в части ОАО «УРАЛПРОМБАНК» в обращении взыскания на заложенное имущество: Грузовой тягач седельный «VOLVO TRUCK 670US», 2004 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Грузовой тягач седельный «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400 1», 2003 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Грузовой тягач седельный «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИИ» 2004 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №... и уменьшение размера задолженности ответчика по основному долгу (4 550 000 рублей) на 6 300,00 рублей отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ОАО «УРАЛПРОМБАНК» в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Также указывает, что оснований для уменьшения суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчиков на сумму единовременного платежа в размере 0,1% рублей (6300 рублей) у суда не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное заочное решение отменено. Принято новое решение, которым постановлено:

взыскать с Кулакова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата основной долг 4 550 000 руб., проценты по кредиту 1 235 145 руб. 22 коп., возврат государственной пошлины 38 637 руб. 38 коп., а всего 5 823 782 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Кулаков А.В., в том числе:

- грузовой тягач седельный «FREIGHTLPNER FLD», 2004 год выпуска, идентификационный № (VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов №отсутствует, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выданный дата Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы. Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства при его реализации - 1 225 000 руб.;

- грузовой тягач седельный «ФРЕДЛАИНЕР CL120064», 2004 год выпуска, идентификационный № (VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов №отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выданный дата МРЭО ГИБДД УВД адрес УГИБДД ГУВД адрес. Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства при его реализации - 1 260 000 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Гузаиров А.Г., - грузовой тягач седельный «VOLVO TRUCK 670US», 2004 год выпуска, идентификационный № (VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №..., транспортного средства ..., выданный дата Магнитогорской таможней Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы. Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства при его реализации - 1 610 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Полозков А.А., - грузовой тягач седельный «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400 I», 2003 год выпуска, идентификационный №(VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №... паспорт транспортного средства ..., выданный дата МРЭО ГИБДД УВД адрес УГИБДД ГУВД адрес. Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства при его реализации - 980 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Безрукову Р.А., - грузовой тягач седельный «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИИ», 2004 год выпуска, идентификационный № (VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов №отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выданный дата МРЭО ГИБДД УВД адрес УГИБДД ГУВД адрес. Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства при его реализации - 1 260 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащие на праве собственности Фатхутдиновой А.М., - грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER FLC120», 2003 год выпуска, идентификационный № (VIN) №..., шасси №..., двигатель №..., кузов № не установлен, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ..., выданный дата Челябинской таможней Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы. Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства при его реализации - 1 260 000 руб.

Установить способ реализации всего заложенного имущества - публичные торги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, указав в мотивировочной и резолютивных частях апелляционного определения «Гузаиров Ф.Г.» вместо неправильного «Гузаиров А.Г.».

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата об исправлении описки отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Гузаирова Ф.Г. – Хамидуллина Э.И., поддержавшего возражения на исковое заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ОАО «Уральский Промышленный Банк» к Кулакову А.В., Фатхутдиновой А.М., Полозкову А.А., Гузаирову Ф.Г., Безрукову Р.А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору 5 823 782,60 руб., поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, исключив сумму комиссии по кредитному договору за получение денежных средств 6 300 руб., так как установление комиссии за выдачу кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество частично, суд исходил из того, что грузовой тягач седельный «VOLVO TRUCK 670US», 2004 год выпуска, грузовой тягач седельный «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400 1», 2003 год выпуска, грузовой тягач седельный «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИИ», 2004 год выпуска, заемщику Кулакову А.В. и займодавцу Фатхутдиновой А.М. не принадлежат, в связи с чем на указанные транспортные средства не может быть обращено взыскание.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как договор залога транспортных средств был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, дата между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и Кулаковым А.В. заключен кредитный договор №... на 6 300 000 руб. для приобретения автотранспорта под 16% годовых на срок по дата включительно.

Пунктом 2.5 данного кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за предоставление денежных средств в пользу банка в сумме 0,1% от суммы кредита, но не менее 1 000 руб. и не более 30 000 руб. Погашение кредита и процентов производится в соответствии с графиком. Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения заемщиком всех обязательств по настоящему договору при наличии несоблюдения заемщиком условий настоящего кредитного договора.

В обеспечение данного кредитного договора между банком и Кулаковым А.В., действующим также в интересах Фатхутдиновой A.M., заключен нотариально удостоверенный договор залога от дата транспортных средств: грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER FLD», 2004 год выпуска; грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER FLC120», 2003 год выпуска.

дата между Кулаковым А.В. и банком заключен нотариально удостоверенный договор залога следующих транспортных средств: грузовой тягач седельный «VOLVO TRUCK 670US», 2004 год выпуска, грузовой тягач седельный «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400 1», 2003 год выпуска, грузовой тягач седельный «ФРЕИТЛАИНЕР ЦЕНТУРИИ», 2004 год, принадлежащий Безрукову Р.А.; грузовой тягач седельный «ФРЕДЛАЙНЕР CL20064», 2004 год выпуска.

Как следует из расходно – кассового ордера №... от дата, ОАО «УРАЛПРОМБАНК» выдал Кулакову А.В. кредит по договору №... от дата в размере 6 300 000 руб., без удержаний каких – либо сумм, в частности 6 300 руб. Документов, подтверждающих уплату данной суммы Кулаковым А.В. из собственных средств, материалы дела также не содержат.

Кулаков А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей с июля 2013 года и по состоянию на дата задолженность Кулакова А.В. перед банком составляет: основной долг - 4 550 000 руб.; проценты за пользование займом – 1 235 145, руб.

С учетом изложенного, приняв расчет истца о размере задолженности верным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать с Кулакова А.В. задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в следующем размере: основной долг - 4 550000 руб., проценты по кредиту - 1 235 1,22 руб., возврат государственной пошлины - 38 637,38 руб., а всего 5 823 782,60 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от дата, собственником транспортного средства Грузовой тягач седельный «FRE1GHTLINER FLD», 2004 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Цвет Оранжевый является Кулаков А.В., дата года рождения, дата операции дата.

Собственником транспортного средства Грузовой тягач седельный «ФРЕДЛАЙНЕР CL120064», 2004 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Цвет Белый является Кулаков А.В., дата года рождения, дата операции дата.

Собственником транспортного средства Грузовой тягач седельный «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400 I», 2003 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Цвет Бежевый является Полозков А.А., дата года рождения, дата операции дата.

Собственником транспортного средства Грузовой тягач седельный «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИИ», 2004 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Цвет Черный является Исранилов З.А., дата года рождения, дата операции дата.

Собственником транспортного средства Грузовой тягач седельный «FREIGHTFINERFLC120», 2003 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Цвет Белый является Фатхутдинова А.М., дата года рождения, дата операции дата.

Собственником транспортного средства Грузовой тягач седельный «VOLVO TRUCK 670US», 2004 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Кузов №..., Цвет Черный является Козлова О.А., дата года рождения, дата операции дата.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, Кулаков А.В. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ОАО «УРАЛПРОМБАНК».

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку договора купли-продажи спорных автомобилей в отношении Козловой О.А., Исрапилова З.А. заключены после июля 2014 года, к правоотношениям сторон подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 в редакции Закона N 367-ФЗ. В связи с этим юридически значимым обстоятельством является установление факта добросовестности (недобросовестности) покупателей Козловой и Исрапилова в смысле осведомленности применительно к рассматриваемой ситуации об обстоятельствах прекращения залога в отношении спорного автомобиля.

Суду апелляционной инстанции доказательств обращения к нотариусу не представлено, сведений из ГИБДД о регистрации прав собственника не проверили.

Между тем согласно сведений Федеральной нотариальной палаты залог на все транспортные средства зарегистрирован дата, все сведения размещены на сайте Федеральной нотариальной палате и находятся в свободном доступе.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О, положения статьи 349 ГК РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса РФ - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 Гражданского кодекса РФ также не могут расцениваться как нарушающие права добросовестного покупателя, поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом должны быть оценены обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Проявив необходимую степень осмотрительности, последний приобретатель должен был проверить обстоятельства приобретения автомобиля.

Относительно ответчиков Кулакова, Полозкова и Фаткутдиновой, то их право собственности на заложенное имущество возникло до изменений в снесенных в ст. 352, и 353 ГК РФ и залог на принадлежащие им транспортные средства сохраняется в силу закона.

Проанализировав содержание указанной нормы и Определения Конституционного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

При приобретении автомобиля не ответчики проявили должной осторожности и осмотрительности, в частности, приобретая транспортное средство, по низкой стоимости автомобиля, не усомнились в чистоте сделки, не был сделан запрос в Управление ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии добросовестного приобретения спорных автомобилей ответчиками, которые должны были усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки, и соответственно приняли на себя все риски связанные с указанными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор о залоге транспортного средства соответствует требованиям ст. 339 Гражданского кодекса РФ, не содержит признаков ничтожности, в нем указаны предмет залога, его цена, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия принимает во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, согласованной сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену имущества согласованной сторонами в договоре о залоге, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 637,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кулакова А.В. в пользу ОАО «Уралпромбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата основной долг 4 550 000 руб., проценты по кредиту 1 235 145,22 руб., возврат государственной пошлины 38 637,38 руб., а всего 5 823 782,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Кулаков А.В., дата года рождения:

Грузовой тягач седельный «FRE1GHTLINER FLD», 2004 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Цвет Оранжевый.

Определить начальную продажную заложенного транспортного средства при его реализации в размере – 1 225 000 руб.

Грузовой тягач седельный «ФРЕДЛАЙНЕР CL120064», 2004 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Цвет Белый.

Определить начальную продажную заложенного транспортного средства при его реализации в размере – 1 260 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащие на праве собственности Фатхутдиновой А.М., дата года рождения:

- Грузовой тягач седельный «FREIGHTFINERFLC120», 2003 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Цвет Белый.

Определить начальную продажную заложенного транспортного средства при его реализации в размере - 1 260 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Полозков А.А.дата года рождения - Грузовой тягач седельный «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400I», 2003 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Цвет Бежевый.

Определить начальную продажную заложенного транспортного средства при его реализации в размере - 980 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Козлова О.А. - Грузовой тягач седельный «VOLVO TRUCK 670US», 2004 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Кузов №..., Цвет Черный.

Определить начальную продажную заложенного транспортного средства при его реализации в размере - 1 610 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Исрапилову Загиру Абулмуслимовичу, дата года рождения - Грузовой тягач седельный «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИИ», 2004 год выпуска, Идентификационный № (VIN) №..., Шасси №..., Двигатель №..., Цвет Черный.

Установить способ реализации всего заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ответчиков, в пользу АО «УРАЛПРОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 637,68 руб.

В удовлтворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.