Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2018 года частную жалобу Родько И.Я. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года об оставлении без движения искового заявления Родько И.Я. к ООО «Газпром-ВНИИГАЗ» о восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

02.09.2017 года Родько И.Я. обратился в суд с иском к ООО «Газпром-ВНИИГАЗ» о восстановлении на работе.

Определением судьи от 15.09.2017 года исковое заявление Родько И.Я. оставлено без движения и истцу предложено в срок до 29.09.2017 года исправить недостатки, а именно: представить копию иска и приложенные к нему документы для ответчика и представить документы, приложенные к иску, в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.

Определением судьи от 12.10.2017 года исковое заявление Родько И.Я. возвращено, поскольку определение судьи от 15.09.2017 года не выполнено истцом.

Не согласившись с определением судьи от 15.09.2017 года, Родько И.Я. обратился с частной жалобой, считая определение незаконным, просил отменить.

Проверив материалы поступившего производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определения судьи от 15.09.2017 года об оставлении иска без движения и от 12.10.2017 года о возврате искового заявления подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от 15.09.2017 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено представить копию иска и приложенные к нему документы для ответчика и представить документы, приложенные к иску, в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.

Истец в частной жалобе указал, что исковое заявление с приложенными документами было подано в двух экземплярах, то есть, по количеству сторон.

Из материалов поступившего производства не следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы истцом в одном экземпляре, соответствующий акт после поступления от истца в суд конверта с исковым заявлением, сотрудниками канцелярии не составлялся.

В силу п. 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Тем самым, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истцу представить, в том числе, копию иска и приложенные к исковому заявлению документы в подлинниках, за исключением указанного в п.4 приложения «акта испытания катализатора», который был представлен истцом в подлиннике, а если необходимо, в силу ст. 57 ГПК РФ оказать содействие в собирании и истребовании доказательств от ответчика, а ответчику представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи от 15.09.2017 года об оставлении без движения искового заявления Родько И.Я., а также определение судьи от 12.10.2017 года о возврате искового заявления незаконными, подлежащими отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года отменить.

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Частную жалобу Родько И.Я. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи