Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акопян Марине Арменовны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2072/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года частично удовлетворено заявление Акопян М.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2072/2023.

Акопян М.А. с определением не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, просит отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Максимова Алексея Алексеевича к Акопян Марине Арменовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

24.04.2023 Акопян М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года с Максимова А.А. в пользу Акопян М.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32500 руб.

Частично удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд, руководствовался ст.ст.98,100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учел конкретные обстоятельства дела, его категории, объем и сложность выполненной представителями ответчиков работы, продолжительность рассмотрения дела, принял во внимание, что согласно договору об оказании юридических услуг №03/08/01-22 от 03.08.2022 ответчику должны были быть оказаны юридические услуги по представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанции, однако на дату рассмотрения заявления дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось, признал расходы на рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции равными и взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 32500 руб. (65000/2).

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 03.08.2022 № 03/08/01-22 ответчик оплатила 65 000 рублей за оказание услуг представителя по настоящему делу, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 37 от 03.08.2022, 19.04.2023.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд, вправе определить, какие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительностью судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 32500,00 руб., суд принял во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, категорию спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, и исходил из соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что факт и размер понесенных ответчиком расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, а также учитывая, предусмотренную ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции оснований полагать, что указанные расходы являются чрезмерными, не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы судебные расходы взысканы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком подана апелляционная жалобы, что она принята к производству судом и рассмотрена.

При таких обстоятельствах определение суда отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2072/2023, оставить без изменения, частную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий: