Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Сулейманова Ю. М. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 19 июня 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Сулейманова Ю.М., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.01.2015 исковое заявление Сулейманова Ю.М. к администрации Ленинского района г. Томска, администрации г. Томска о признании за ним и членами его семьи права пользования по договору социального найма квартирой № /__/, расположенной по адресу: /__/; возложении на администрацию Ленинского района г. Томска обязанности оформить сложившиеся отношения по договору социального найма в письменной форме, с включением в договор членов его семьи; компенсации морального вреда в размере /__/ руб. объединено для совместного рассмотрения с исковым заявлением Сулейманова Ю.М., к Администрации Ленинского района г. Томска о признании незаконными, нарушающими Конституцию РФ, а также право гражданина на жилое помещение (ст. 64 ЖК РФ), на предоставление документов, на осуществление действий своей волей и в своем интересе, действий администрации Ленинского района г. Томска, которыми истцу отказано в оформлении в письменной форме сложившихся отношений социального найма; компенсации морального вреда в размере /__/ руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.01.2015 принят отказ Сулейманова Ю.М. от иска к администрации Ленинского района г. Томска в части требований о возложении обязанности оформить отношения по договору социального найма, производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.05.2015 указанное определение суда отменено, материалы дела по иску Сулейманова Ю.М. к администрации Ленинского района г. Томска о возложении обязанности оформить отношения по договору социального найма; взыскании компенсации морального вреда направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 19.06.2015 на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Сулейманова Ю.М. в части требований о возложении обязанности оформить отношения по договору социального найма в письменной форме с включением в договор членов его семьи оставлен без рассмотрения, ввиду того, что ранее, а именно, 05.03.2015, по данным требованиям принято соответствующее решение Ленинским районным судом г. Томска.

В частной жалобе и уточнениях к ней, Сулейманов Ю.М. просит определение суда первой инстанции от 19.06.2015 отменить.

Считает, что обжалуемое судебное постановление содержит неточности вводной, описательной и мотивировочной частях, поскольку суд не совсем верно указал требования, с которыми обращался истец.

Выражает несогласие с объедением гражданских дел, возбужденных по его искам, в одно производство.

Считает, что законных оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Сулеймановой Л.М., Сулеймановой Т.Ю., Сулейманова М.Ю. у суда не имелось.

Отмечает, что третьи лица Сулейманова Т.Ю., Сулейманов М.Ю. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Полагает, что поскольку производство по делу в части возложения обязанности заключить договор социального найма в письменной форме с включением в договор членов его семьи прекращено в связи с отказом от иска, следовательно, такого дела нет в производстве суда, поэтому ссылка на него, как на основание для оставления иска без рассмотрения, является необоснованной.

Считает необоснованным привлечение к участию в деле в качестве ответчика администрации Ленинского района г. Томска. Обращает внимание на то, что суд фактически отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что ответчики не изложили свои пояснения по делу в письменной форме, что лишило истца возможности представить свои возражения. Кроме того, истец и его представитель безосновательно были удалены из зала судебного заседания, а заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 19.06.2015 оставлено судом без внимания.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что включение членов семьи в договор социального найма осуществляется в любом случае при предоставлении установленных законом документов.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, решением Ленинского районного суда г. Томска от 05.03.2015 года исковые требования Сулейманова Ю. М. к Администрации г.Томска, Администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании действий об отказе в оформлении сложившихся отношений в письменной форме по договору социального найма нарушением ст. 64 ЖК РФ, нарушением его права как гражданина предоставлять дополнительные документы и материалы (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ», нарушением гражданского права на использование гражданских прав своей волей и в своем интересе, нарушением Конституции РФ, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд признал право пользования Сулейманова Ю.М. квартирой № /__/, расположенной по адресу: /__/.

В удовлетворения остальной части заявленных требований Сулейманову Ю.М. отказано.

В связи с изложенным, учитывая приведенные положения процессуального закона, суд пришел к верному выводу о том, что иск Сулейманова Ю.М. к администрации Ленинского района г. Томска о возложении обязанности оформить сложившиеся отношения по договору социального найма в письменной форме с включением членов его семьи в договор подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с чем, доводы частной жалобы Сулейманова Ю.М., оспаривающие выводы суда в указанной части подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что обжалуемое судебное постановление содержит неточности его вводной, описательной и мотивировочной частях, поскольку оснований для подобного вывода, исходя из содержания обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Доводы частной жалобы Сулейманова Ю.М. о необоснованном объединении дел, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц членов его семьи, в качестве ответчика администрации Ленинского района г. Томска; удалении истца и его представителя из зала судебного заседания в ходе рассмотрения дела, об отсутствии письменных объяснений ответчиков в деле, а также о том, что выводы суда по существу иска Сулейманова Ю.М. на законе не основаны, то эти доводы на законность обжалуемого судебного постановления влияния не оказывают, поскольку имеют отношение к принятому судебному решению и могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Доводы частной жалобы об отсутствии надлежащего извещения Сулейманова М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. о судебном заседании, назначенном на 19.06.2015, опровергаются имеющимися в деле телефонограммами от 19.06.2015 (л.д. 173).

Также опровергаются материалами дела доводы частной жалобы Сулейманова Ю.М. о том, что судом оставлено без внимания его заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания от 19.06.2015, поскольку на заявлении Сулейманова Ю.М. от 22.06.2015 об ознакомлении с указанным протоколом имеется резолюция судьи о положительном решении данного вопроса (л.д. 185).

Отклоняя частную жалобу Сулейманова Ю.М., судебная коллегия, тем не менее, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу.

Так, после отмены определения суда первой инстанции о принятии отказа от части иска материалы дела по иску Сулейманова Ю.М. к администрации Ленинского района г. Томска о возложении обязанности оформить отношения по договору социального найма; взыскании компенсации морального вреда направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указанные материалы дела были приняты судом первой инстанции и рассмотрены с вынесением соответствующего судебного постановления.

Принимая во внимание, что 05.03.2015 требования Сулейманова Ю.М. к администрации Ленинского района г. Томска о возложении обязанности оформить сложившиеся отношения по договору социального найма в письменной форме с включением членов его семьи, компенсации морального вреда были рассмотрены по существу судом первой инстанции, следовательно, на основании абз.5ст. 222 ГПК РФ по требованиям Сулейманова Ю.М. о возложении обязанности оформить отношения по договору социального найма; компенсации морального вреда судом первой инстанции разрешался вопрос об их оставлении без рассмотрения.

Между тем суд первой инстанции, принимая 19.06.2015 судебное постановление, ограничился указанием в резолютивной части на то, что без рассмотрения подлежит оставлению требование о возложении обязанности оформить сложившиеся отношения по договору социального найма в письменной форме с включением в договор членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 19 июня 2015 года отменить в части, решить вопрос по существу, оставив без рассмотрения исковое требование Сулейманова Ю. М. к администрации Ленинского района г. Томска о компенсации морального вреда по делу по иску Сулейманова Ю. М. к администрации г.Томска, администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании действий об отказе в оформлении сложившихся отношений в письменной форме по договору социального найма нарушением ст. 64 ЖК РФ, нарушением его права как гражданина предоставлять дополнительные документы и материалы (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ», нарушением гражданского права на использование гражданских прав своей волей и в своем интересе, нарушением Конституции РФ, компенсации морального вреда.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: