Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Респект +» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года

по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах Зериной Л.М. к ликвидатору ООО «Респект+» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Рубцовска с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным уклонение ответчика от рассмотрения требований истца о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным бездействие ответчика в части не включения требований истца о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в промежуточный ликвидационный баланс; признать незаконным бездействие ответчика в части не включения требований истца о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в ликвидационный баланс; обязать ответчика включить требования истца о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в промежуточный ликвидационный баланс; обязать ответчика включить требования истца о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в ликвидационный баланс; обязать ответчика уведомить истца о включении ее требований в промежуточный ликвидационный баланс, в ликвидационный баланс; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В обоснование требований прокурор указал, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска удовлетворены требования прокурора г. Рубцовска в интересах Зериной Л.М. к ООО «Респект+» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2014. Ликвидатором ООО «Респект+» Конановой О.Я. ДД.ММ.ГГ получен исполнительный лист о взыскании указанной в решении суда суммы. В нарушение ст. ст. 63,64 ГК РФ Конанова О.Я. уклоняется от рассмотрения требований Зериной Л.М., от включения ее требований в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс. Фактом уклонения ответчика от рассмотрения требований истца, от включения указанный требований в промежуточный ликвидационный баланс, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в осознании невозможности своевременного исполнения решения суда, а также использования присужденных денежных средств на бытовые нужды, лекарства, оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Рубцовска, истец Зерина Л.М. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик - ликвидатор ООО «Респект+» Конанова О.Я. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием, что исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года постановлено:

Исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах Зериной Л.М. удовлетворить частично.

Обязать ликвидатора ООО «Респект+» Конанову О.Я. включить требования Зериной Л.М. о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Респект+».

Обязать ликвидатора ООО «Респект+» Конанову О.Я. удовлетворить требования Зериной Л.М. о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Респект+» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Респект+» просит решение отменить в части удовлетворении требований в части обязании ликвидатора включить требования Зериной Л.М. в промежуточный ликвидационный баланс, о взыскании денежных средств в порядке очередности, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Суду следовало учесть, что истец не лишена возможности удовлетворения своих имущественных прав по завершению расчетов со всеми кредиторами, подавшими требования до ДД.ММ.ГГ, что предусмотрено п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Промежуточный ликвидационный баланс сдан в ИФНС 17.04.2014. Также суд не учел, что для исполнения судебного акта необходимо отменить обеспечительные меры.

В возражениях, Зерина Л.М., прокурор, каждый в отдельности, не соглашаются с доводами жалобы.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Мищенко Е.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле не явились при их надлежащем извещении, в соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд установил, что решение о ликвидации ООО «Респект+» принято ДД.ММ.ГГ единственным участником общества Конановой О.Я., которой поручено ведение процесса ликвидации ООО «Респект+» и опубликование сообщения о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации».

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора Конановой О.Я.

Решением *** председателя ликвидационной комиссии ООО «Респект+» от ДД.ММ.ГГ утвержден срок предъявления требований кредиторов в течении 2-х месяцев с момента опубликования сообщения принятого решения о ликвидации ООО «Респект+» в журнале «Вестник государственной регистрации» № 1(461) от 09.01.2014. Определена дата принятия требований кредитов – 09.01.2014. Дата окончания принятия требований кредиторов – 10.03.2014.

Сообщение о принятом решении о ликвидации ООО «Респект+» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" *** (461) Часть-1 от 09.01.2014. В сообщении указано, что требования кредиторов ООО «Респект+» принимаются в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по указанному в нем адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 27.11.2013, вступившего в законную силу 04.04.2014, с ООО «Респект+» в пользу Зериной Л.М. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. Данная задолженность возникла в результате того, что ООО «Респект+» получало от жителей многоквартирного дома оплату за обслуживание и потребление коммунальных услуг, фактически такие услуги не оказывало, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключало. Обслуживание многоквартирного дома осуществляла иная управляющая компания.

Исполнительное производство *** в отношении ООО «Респект+» окончено, поскольку установлено, что ООО «Респект+» находится в стадии ликвидации.

ООО «Респект+» ДД.ММ.ГГ в регистрирующий орган представлен промежуточный ликвидационный баланс. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25.04.2014.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал установленным, что ответчик незаконно не включил в промежуточный ликвидационный баланс требования истца, о наличии которого ему было известно.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ. Исходя из положений указанной статьи, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. В соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 64 ГК РФ, при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрено право на обращение в суд с целью включения требований в реестр кредиторов. В случае удовлетворения подобного иска выплаты истцу будут производиться также в порядке очередности требований кредиторов.

В настоящем деле, ликвидатор не удовлетворил требования кредитора Зерниной Л.М. и не включал задолженность в реестр кредиторов, не отражена задолженность в промежуточном ликвидационном балансе.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Между тем, по материалам дела видно, что и на момент принятия решения о ликвидации юридического лица, и на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, ответчик знал о наличии долга перед истцом. Более того, решение мирового судьи о взыскании задолженности вынесено до осуществления ликвидации юридического лица.

Таким образом, у ответчика, располагавшей информацией о наличии кредиторской задолженности перед Зериной Л.М., возникла обязанность по направлению истцу письменного уведомления о ликвидации предприятия и о возникновении у него в связи с этим права на заявление соответствующих требований, подлежащих в случае их предъявления включению в промежуточный ликвидационный баланс «ООО «Респект+».

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения по делу не оспорены. Его позиция состоит в том, что сам взыскатель препятствует исполнению судебного акта, поскольку не соглашается со снятием обеспечительных мер.

Таким образом, действия ответчика привели к ущемлению права истца на своевременное заявление своих требований, связанных с выплатой ему задолженности.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил кредитора о возможности предъявления своих требований в связи с ликвидацией организации и не произвел расчета с ним.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость применения п.5 ст. 64 ГК РФ, в соответствии с которым требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, не принимается во внимание поскольку он утратил силу с 01.09.2014.

Также не имеет правового значения утверждение в жалобе о том, что решение суда нельзя исполнить при наличии обеспечительных мер, поскольку разрешение данного вопроса относится к стадии исполнения судебного акта.

При наличии таких обстоятельств, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Респект+» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи