Гражданский кодекс часть 1

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу по иску Администрации г.о. Балашиха Московской области к Контуганову Наилю Нургалиевичу о признании построек самовольными и их сносе,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с иском к Контуганову Н.Н. о признании построек самовольными и их сносе.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № <данные изъяты> от 20 июня 2012 года, постановленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Селищевой Е.Ф. ответчик привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как установлено в ходе административного расследования, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ответчику на праве собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2410 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Указанные земельные участки являются смежными, огорожены общим забором, и составляют общее землепользование. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, Контуганов Н.Н., являясь собственником земельных участков под ИЖС, на земельных участках должен возводить строения, предназначенные для проживания своей семьи.

Однако, на территории земельных участков по адресу: <данные изъяты> расположены строения офисного и складского типа, а также пункта охраны, возведенные Контугановым Н.Н. без проектной документации, необходимой при строительстве таких зданий, и ведется коммерческая деятельность, связанная с хранением и реализацией материалов для клинической биохимии.

Разрешительная документация на строительство также ответчиком не оформлялась.

Указанные строения не подпадают под определение объекта «индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, возведенные ответчиком без разрешительной документации (самовольно) объекты капитального строительства не являются объектами индивидуального жилищного строительства, а значит, не могут располагаться на земельных участках с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

С учетом данных дополнений истец просил признать жилой дом лит А-А1-а и 4-х этажную пристройку к лит. А-А1-а, строение складского типа лит. Г2, 2-х этажное капитальное строение, с кадастровым номером <данные изъяты>, используемое как пункт охраны, расположенные на земельных участках с кадастровым номером<данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 410 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, самовольными постройками; обязать ответчика за его счет снести жилой дом лит. А-А1-а и 4-х этажную пристройку к лит. А-А1-а, строение складского типа лит. Г2 2-х этажное капитальное строение, с кадастровым номером <данные изъяты> используемое как пункт охраны, расположенные на земельных участка: с кадастровым номером: 50:15:040204:3, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 410 кв.м. расположенных по адресу: <данные изъяты> При неисполнении Контугановым Н.Н. решения суда в установленные судом сроки, предоставить администрации г.о. Балашиха право сноса за счет средств ответчика жилого дома лит. А-А1-а и 4-х этажной пристройки к лит. А-А1-а, строения складского типа лит. Г2, 2-х этажного капитального строения, с кадастровым номером <данные изъяты>, используемого как пункт охраны, расположенный на земельных участках с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 410 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>

В дальнейшем исковые требования были также дополнены и уточнены, истец указал, что земельный участок с кадастровым номеров <данные изъяты> общей площадью 317 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты> принадлежит Контуганову Н.Н. на праве собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобной хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик является собственником нежилого строения - хозблока, общей площадью 104, 00 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2013 года № <данные изъяты>

С учетом вида разрешенного использования - для индивидуальной жилищного строительства, а также для ведения личного подсобного хозяйства Контуганов Н.Н., являясь собственником земельных участков под ИЖС и ЛПХ на земельных участках должен возводить строения, предназначенные для проживания своей семьи и ведения личного подсобного хозяйства.

Однако на территории земельных участков по адресу: <данные изъяты> расположены строения офисного и складского типа, а также пункта охраны, возведенные Контугановым Н.Н. без проектной документации необходимой при строительстве таких зданий, и ведется коммерческая деятельность, связанная с хранением и реализацией материалов для клинической биохимии. Разрешительная документация на строительство также ответчиком не оформлялась.

С учетом данных дополнений истец просил суд признать жилой дол лит. А-А1-а и 4-х этажную пристройку к лит. А-А1-а, строение складского типа лит. Г2, 2-х этажное капитальное строение, с кадастровым номером <данные изъяты>, используемое как пункт охраны, расположенные на земельных участках с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 410 кв.м., а также с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 317 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, участок за домом <данные изъяты>, самовольными постройками, обязать Контуганова Н.Н. за свой счет снести самовольные постройки - жилой дом лит. А-А1-а и 4-х этажную пристройку к лит. А-А1-а, строение складского типа лит. Г2, 2-х этажное капитальное строение, с кадастровым номером <данные изъяты>, используемое как пункт охраны, расположенные на земельных участках с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 410 кв.м., а также с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 317 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты> в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 196-201).

Ответчик Контуганов Н.Н. против удовлетворения иска возражал, полагал иск необоснованным. Пояснил, что указанные земельные участки изначально предоставлялись ему для благоустройства, в последующем их целевое предназначение было изменено. Пояснил также о том, что по указанному адрес располагается ООО «АГАТ-М», которое осуществляет деятельность по производству медицинских препаратов. Он является директором данного предприятия. Длительное время он не может добиться разрешения для изменения вида разрешенного использования земельных участков для того, чтобы возможно было использовать его для деятельности указанного предприятия. Пояснил, что генеральный план развития территории городского округа отсутствует, в связи с чем, невозможно добиться изменения вида разрешенного использования земельных участков. Просил суд отложить вынесение решения до принятия генерального плана развития территории.

Решением суда от 13 июля 2015 года исковые требования Администрации г.о. Балашиха Московской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Контуганов Н.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от 25 апреля 2013 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> площадью 2410 кв.м., принадлежат по праву собственности Контуганову Н.Н. Как следует из выписки, земельный участок площадью 1200 кв.м. - для индивидуального жилищного и иного строительства, земельный участок площадью 2 410 кв.м. - для индивидуального жилищного строительства. Оба участка относятся к землям поселений (л.д. 8).

Из уведомления № <данные изъяты> от 25 апреля 2013 года следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Представлены выкопировка из земель г.о. Балашиха, квартал Стромынский, уч. 2 (л.д. 10), а также фотографические материалы спорных объектов строительства (л.д. 11-12; 67-70). Ответчик и его представители не оспаривали факт изображения на представленных фотографиях принадлежащих ответчику объектов строительства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29 октября 2001 года серии <данные изъяты> Контуганов Н.Н. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, общей площадью 2 410 кв.м. кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации прав от 21 августа 2000 года серии <данные изъяты>, ответчик является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1200 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Контуганов Н.Н. является собственником жилого дома с надворными постройками, 3-этажного, общей площадью 650,30 кв.м., лит. А-А1-а, Г, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2007 года <данные изъяты>, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от 29 января 2015 года (л.д. 19, 33).

Ответчику по праву собственности принадлежат: строение – хозблок, назначение - нежилое, общей площадью 458, 30 кв.м., лит. Г2, а также строение - хозблок, назначение - нежилое, общей площадью 29, 40 кв.м., лит. Г, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 20 марта 2007 года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от 02 февраля 2015 года (л.д. 20; 72), и свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 20 марта 2007 года, а также выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от 29 января 2015 года (л.д. 21, 32).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 25 января 2007 года, год постройки объекта — 2005, общая площадь жилого дома 650, 3 кв.м., жилая площадь 239, 4 кв.м., число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части - 1. Имеется примечание об изменении общей площади, связанное с уточнением технико - эксплуатационных показателей в результате проведения технической инвентаризации, а также строительством лит. А1. Сведения о нарушениях градостроительного регламента (градостроительного плана) и прав третьих лиц отсутствуют. Разрешение на строительство не предъявлено. Лит. А1-цокольный этаж. Кроме того: лит. Г хозблок общей площадью 29,4; лит. Г2 хозблок общей площадью 458,3 кв.м. Правообладателем указан Контуганов Н.Н. В графе «Вид права правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы» указаны: акт приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенному физическим лицом, № 134 от 08 июня 2005 года; постановление Главы Балашихинского района Московской области № 1470 от 04 октября 2005 года; свидетельство о государственной регистрации права. Запись в ЕГРП от 08 ноября 2005 года № <данные изъяты>

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области № 1470 от 04 октября 2005 года «Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома и надворной постройки Контуганова Н.Н.», утвержден акт приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенному физическим лицом, от 08 июня 2005 года № 134. Принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен следующий почтовый адрес: <данные изъяты> В материалы дела также представлена архивная копия указанного постановления (л.д. 47). Из указанных Постановления и Архивной копии из него усматривается, что осуществлена приемка в эксплуатацию законченных строительством одноквартирного пятикомнатного трехэтажного жилого дома из шлакобетонных блоков, обложенного кирпичом, и надворной постройки, расположенных на принадлежащих Контуганову Н.Н. на праве собственности земельных участках, расположенных по адресу: <данные изъяты>. К указанному выше Постановлению приложен утвержденный им акт № 134 приемочной комиссии (л.д. 48 оборот).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от 27 января 2015 года следует, что Контуганов Н.Н. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Площадью объекта - 2 410 кв.м., назначение объекта - земли поселений (л.д. 88).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от 27 января 2015 года следует, что Контуганов Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Площадь объекта - 1 200 кв.м., назначение объекта - земли поселений, для индивидуального жилищного и иного строительства (л.д. 89).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имуществ от 29 января 2015 года № <данные изъяты> от 29 января 2015 года Контуганов Н.Н. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства (земли поселений), площадью 2410кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка для индивидуального жилищного строительства (земли поселений), площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок (категория земель не установлена, рабочие огороды), площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> строения - хозблока нежилого, площадью 29, 4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; земельного участка (земли поселений для индивидуального жилищного и иного строительства), площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> хозблока нежилого, площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> жилого дома с надворными постройками площадью 650.3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка (земли населенны: пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, приусадебные участки), площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; строения - хозблока нежилого площадью 458,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка (земли населенны: пунктов для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> квартиры из 1 комнаты, площадью 30, 4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> комнаты жилой, площадью 18.6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> комнаты жилой, площадью 17, 9 кв.м., расположенной по адресу г. <данные изъяты> квартиры из 1 комнаты, площадью 38.1 кв.м. расположенной по адресу: <данные изъяты> 1/3 доли в праве на квартиру из 2 комнат, площадью 69.2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

20 июня 2012 года постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по делу <данные изъяты> Контуганов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 7). Как следует из текста постановления, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., принадлежит на праве собственности Контуганову Н.Н., право собственности зарегистрировано, участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Участок огорожен забором совместно с земельными участками, так же находящимися в собственности Контуганова Н.Н и составляют общее землепользование. В ходе проверки установлено, что на огороженной территории расположены нежилые строения, ведется коммерческая деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В постановлении имеется роспись Контуганова Н.Н., постановление не обжаловалось.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестр юридических лиц, по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «АГАТ М» (сокращенное наименование - ООО «АГАТ-М»), учредителем и директором которого является Контуганов Н.Н. Основным видом деятельности ООО «АГАТ-М» указана прочая оптовая торговля, дополнительными видам деятельности указаны прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах и производство общестроительных работ по возведению зданий. Юридическое лицо зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Балашиха Московской области (л.д. 59-64).

Проверяя обоснованность доводов сторон по делу определением суда от 27 марта 2015 года назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № 081-СЭ-1 от 13 мая 2015 года, согласно технического паспорта домовладения, составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 25.01.2007 г., на исследуемом земельном участке имеются следующие объекты: трехэтажный жилой дом с цокольным этажом лит. «А-А1-а», общей площадью 650, 3 кв.м. (в ЕГРП зарегистрировано); хозблок лит. «Г» общей площадью 29, 4 кв.м. (в ЕГРП зарегистрировано); хозблок лит. «Г2», общей площадью 458,3 кв.м. (в ЕГРП зарегистрировано). Проведенным исследованием установлено, что на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м., и кадастровым номером <данные изъяты> обще площадью 2410 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, имеются возведенные объекты, не отраженные в техническом паспорте БТИ, а именно: капитальное строение трехэтажная пристройка к основному строению лит. «А-А1-а» с цокольные этажом (условно обозначенная как лит. «А2»), на возведение объекта, разрешающие документы не предъявлены, характеризуется как самовольное строение; надворная постройка - навес, условно обозначенный как лит. «ГЗ», расположенный с северной стороны самовольной пристройки лит. «А2» (разрешение на строительство подсобных построек не требуется); надворная кирпичная постройка - туалет, условно обозначенная как лит. «Г4» (разрешение на строительство подсобных построек не требуется). Целевое назначение земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., и кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2410 кв.м. по адресу: <данные изъяты> квартал Стромынский, уч. 2, относится к категории земель для индивидуального жилищного строительства. По правоустанавливающим документам ответчика Контуганова Н.Н. и по техническому паспорту домовладения, составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 25.01.2007 г. исследуемый объект лит. «А-А1-а» значится как трехэтажный жилой дом общей площадью 650, 30 кв.м. Обследованием установлено, что зарегистрированный в ЕГРП жилой дом «А-А1-а» представляет собой строение офисного типа со складскими помещениями в цокольном этаже. Центральный вход оформлен вывеской «Агат-Мед». В здании ведется коммерческая деятельность, связанная с хранением и реализацией материалов для клинической биохимии. Объект возведен ответчиком без разрешительной документации, необходимой при строительстве таких зданий. В здании отсутствует состав необходимых жилых и подсобных помещений для проживания одной семьи, выполненная планировка помещений не характерна для жилого дома и некомфортна для проживания. Обозначенные в техническом паспорте БТИ помещения как жилые, не соответствуют своему назначению - «индивидуальный жилой дом». При обследовании экспертом установлено, что на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м и кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2410 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, квартал <данные изъяты> произведена реконструкция основного строения лит. «А-А1» с возведением трехэтажной пристройки с цокольным этажом (условно лит. А2), не обозначенная в техническом паспорте БТИ и не зарегистрированная в ЕГРП. Пристройка соединена галереей по второму и третьему этажам с основным строением лит. «А-А1» (см. фото 22-40). Обустройство и планировка помещений возведенной пристройки носит характер офисного здания, то есть, не отвечает характеристикам индивидуального жилого дома. На момент обследования помещений в цокольном этаже используются как складские. Другие помещения здания не эксплуатируются, находятся в завершающей стадии отделки. С южной стороны здания пристроена терраса с главным входом. С другой стороны здания имеется еще один вход в указанную пристройку. Согласно проведенного обследования следует, что имеются признаки, указывающие на использование исследуемого объекта в качестве нежилого: объемно - планировочное решение объекта организовано таким образом, что все помещения, которые возможно использовать в качестве жилых комнат, не являются структурно - обособленными помещениями с единственным выходом из комнаты, а представляют собой общие проходные помещения (коридоры), планировка которых характерна для офисных помещений. В данном случае не выполнено разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно экспертному исследованию на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м и кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2410 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, осуществлена реконструкция основного строения лит. «А-А1» с увеличением общей площади здания, его объема, изменения количества помещений посредством возведения трехэтажной пристройки с цокольным этажом (условно лит. А2). Пристройка соединена галереей по второму и третьему этажам с основным строением лит. «а-А1». Разрешение на реконструкцию жилого дома в материалах гражданского дел не представлено.

Таким образом, на принадлежащем ответчику земельном участке без получения разрешения на строительство, с нарушениями требований правил землепользования и застройки возведена пристройка лит. «А2», право собственности на которую в ЕГРП не зарегистрировано, является самовольно возведенным строением.

Так как, основное капитальное строение лит. «А-А1» возведено Контугановым Н.Н. на земельном участке не предназначение для строительства зданий офисного типа, реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствии с градостроительным регламентом, допускается переделка существующих объектов недвижимости, если эти изменения не влияют на конструктивные характеристики здания, не превышают допустимые параметры разрешенного строительства и не нарушают интересы третьих лиц.

Таким образом, собственником жилого дома Контугановым Н.Н. не соблюдены все законодательные нормы и правила, установленные для такого разрешенного вида использования как индивидуальное жилищное строительство.

Давая оценку экспертному заключению, суд правильно согласился с ним, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы, не имеется. Кроме того, заключение экспертизы никакими имеющимися в деле доказательствами не опровергается.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.ст. 260, 263 ГК РФ, ст.ст. 7, 42, 85 ЗК РФ, ст.ст. 37, 39, 47, 49, 5 ГрсК РФ ответчик обязан использовать указанные земельные участки по их целевому назначению, возводить на них здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, по своему целевому предназначению разрешены к использованию для индивидуального жилищного строительства.

Ответчиком на данных участках возведены трехэтажный жилой дом с цокольным этажом лит. «А-А1-а», общей площадью 650, 3 кв.м., хозблок лит. «Г» общей площадью 29, 4 кв.м. хозблок лит. «Г2», общей площадью 458, 3 кв.м., которые зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отражены в техническом паспорте БТИ, а также капитальное строение - трехэтажная пристройка к основному строению лит. «А-А1-а» с цокольным этажом, надворная постройка - навес, надворная кирпичная постройка - туалет.

Между тем, основное строение лит. «А-А1-а» не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, не предназначен для проживания одной семьи, и является строением офисного типа. При этом, осуществлена реконструкция основного строения путем

возведения трехэтажной пристройки с цокольным этажом. В установленном законом порядке разрешение на такую реконструкцию ответчиком не получено.

Указанные строения, исходя из их назначения и фактического пользования, не соответствуют разрешенному землепользованию. При этом, как также установлено проведенной судебной экспертизой, не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, используются как нежилые помещения, в которых осуществляется производственна деятельность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что возведенные ответчиком на принадлежащих ему земельных участках жилой дом и другие строения (с учетом реконструкции основного строения - жилого дома по характеру их фактического пользования не соответствуют целям для которых земельные участки были отведены, - для индивидуального жилищного строительства. При этом, реконструкция основного строения была осуществлена без получения на то в установленном законом порядке соответствующего разрешения.

Исходя из объема и характера работ, требуемых для исполнения данного решения, суд верно установил ответчику срок для исполнения решения суда - 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что 15 сентября 2015 года прошли публичные слушания по данному вопросу не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы, данных о том, что изменен вид разрешенного использования названных выше земельных участков, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Контуганова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: