Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Белякова С. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску ТСЖ «Квадрат» к Белякову С. А., Любимовой Е. Ю. об истребовании документов и вещей из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Квадрат» обратилось в суд с иском к Белякову С.А., Любимовой Е.Ю. об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, на котором председателем товарищества избран Беляков С.А.

<данные изъяты>ФИО6 передала ФИО2 имущество и документация ТСЖ «Квадрат», которые в свою очередь, переданы ФИО1

Решением суда решение ТСЖ «Квадрат» от <данные изъяты>, а также сделанная на его основании запись о регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, от <данные изъяты><данные изъяты> признаны недействительными.

На основании изложенного, истец просил истребовать у ответчиков имущество и документы, принадлежащие обществу, взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 36 371,97 руб., судебные расходы.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в заседание не явились.

Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в части исковых требований к ФИО2, сославшись на то, что полученные в ТСЖ «Квадрат» для ФИО1 по расписке документы переданы ею по акту ФИО1

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

У ответчика ФИО1 истребовано: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «Квадрат» на бланке серии 50 <данные изъяты>; копия Устава ТСЖ «Квадрат»; копия протокола общего собрания ТСЖ «Квадрат» от <данные изъяты><данные изъяты>; выписка из ПАО Сбербанк по р/счету 4<данные изъяты><данные изъяты> год (основной); выписки из ПАО Сбербанк по р/счету 40<данные изъяты> за 2018 год (капремонт); сведения о поступлении товаров и услуг за 2018 год; печать ТСЖ «Квадрат»; ключи в количестве 4 штук.

С ФИО1 в пользу ТСЖ «Квадрат» взыскано неосновательное обогащение в размере 36 371 рубль 97 коп. и судебные расходы.

В удовлетворении иска к ФИО2 – в полном объеме, а также к ФИО1 об истребовании договоров: между ТСЖ «Квадрат» и Инфокрафт от <данные изъяты><данные изъяты>-А с актами выполненных работ, между ТСЖ «Квадрат» и ИП ФИО3 от <данные изъяты><данные изъяты> с актами выполненных работ, между ТСЖ «Квадрат» и ИП ФИО4 от <данные изъяты><данные изъяты> с актами выполненных работ, актов выполненных договоров с поставщиками услуг согласно договорам, книги доходов и расходов за 2019 год, документов, подтверждающих расход по представленным подотчетным суммам – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, <данные изъяты> зарегистрировано ТСЖ «Квадрат», председателем которого на основании записи о регистрации от <данные изъяты> является ФИО5

Установлено, что согласно решению Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, <данные изъяты> проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, на котором председателем товарищества избран ФИО1

Согласно описи документов <данные изъяты>ФИО6 передала ФИО2 документы товарищества: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Квадрат» на бланке серии 50 <данные изъяты>; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «Квадрат» на бланке серии 50 <данные изъяты>; копию Устава ТСЖ «Квадрат»; копию протокола общего собрания ТСЖ «Квадрат» от <данные изъяты><данные изъяты>; выписки из ПАО Сбербанк по р/счету 4<данные изъяты><данные изъяты> год (основной); выписки из ПАО Сбербанк по р/счету 40<данные изъяты> за 2018 год (капремонт); поступление товаров и услуг за 2018 год; печать ТСЖ «Квадрат»; ключи в количестве 4 штук.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи указанное выше имущество и документация ТСЖ «Квадрат», в свою очередь, передано ФИО2ФИО1

Указанным выше решением суда решение ТСЖ «Квадрат» от <данные изъяты>, а также сделанная на его основании запись о регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, от <данные изъяты><данные изъяты> признаны недействительными.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151 ЖК РФ, ст. ст. 301, 302 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств возврата полученной документации и имущества уполномоченному представителю ТСЖ ответчиком ФИО1 суду не представлено, равно как и не обеспечено доказательств выбытия имущества из владения ФИО1 после <данные изъяты> либо наличия законных оснований владения им имуществом ТСЖ «Квадрат» после прекращения статуса лица, имеющего право без доверенности действовать от имени товарищества.

Исковые требования к ФИО2 судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку имущество, полученное от ТСЖ «Квадрат» ФИО2 передано ею ФИО1, что подтверждено материалами дела, доказательств возврата имущества ФИО7ФИО1, суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения и начисленных процентов, суд исходил из того, что факт перечисления денежных средств со счета ТСЖ «Квадрат» на счет ФИО1 на общую сумму 34 501 рубль 70 коп. и их подотчетный авансовый характер подтверждены выпиской операций по лицевому счету ТСЖ «Квадрат» и платежными поручениями, при этом ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств расходования средств в интересах ТСЖ «Квадрат» либо наличия оснований к получению средств в свою собственность, а потому исковые требования в названной части обоснованно удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был допущен к участию в деле судом первой инстанцией судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что ответчик ФИО1 явился в суд к назначенному времени материалы дела не содержат, а ссылка апеллянта на то что согласно сведений учетного журнала посетителей суда о том, что он находился в здании суда в день рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ФИО1 находился в здании суда после начала судебного заседания. При этом содержащиеся в апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания отклонены судом определением от <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что в связи с отсутствием ответчика в день рассмотрения дела судом не приобщены доказательства, которые, по мнению ФИО1, имели юридическое значение судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ответчик не был лишен возможности представить их суду направив почтой или обеспечить явку в суд своего представителя, чего ответчиком сделано не было.

Оснований для рассмотрения спора по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено не было, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи