Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о признании незаконным отказа кондуктора возвратить единый социальный проездной билет на ДД.ММ.ГГГГ, назвать фамилию, о возложении обязанности вернуть единый социальный проездной билет на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе маршрута №, принадлежащему МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», гос.номер № он предъявил кондуктору пенсионное удостоверение и единый социальный проездной билет на ДД.ММ.ГГГГ. Кондуктор, забрав у него единый социальный проездной билет на ДД.ММ.ГГГГ, отказалась его вернуть и назвать свою фамилию.

Просил суд признать незаконным отказ кондуктора возвратить единый социальный проездной билет на ДД.ММ.ГГГГ, назвать свою фамилию, возложить на кондуктора обязанность вернуть единый социальный проездной билет на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2015 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15 декабря 2004 года № 161.

Не согласившись с данным определением суда, Вдовин А.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Вдовина А.И. без движения, судья исходил из того, что к заявлению не приложены документы, на которые заявитель ссылается в поданном заявлении, не указано в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя.

Кроме того, представленное суду исковое заявление изготовлено на черновиках, имеющих на оборотной стороне документа текст, выделенный черным цветом.

В соответствии с п.7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде к делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату, а также копии документов, уже имеющихся в деле, черновики.

Согласно п.5.4 Инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов обращения, не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению.

Указанные выше положения следует учитывать при оформлении документов, предъявляемых в суд, в том числе и искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и считает, что у судьи имелись основания для оставления заявления без движения, как не соответствующего требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.К. Ющенко

Н.В. Пестова