Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора <...>< Ф.И.О. >5 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года заявление прокурора <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, оставлено без движения, предоставлен срок для выполнения требований, указанных в определении до 23.09.2015г.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года заявление прокурора <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года прокурор <...>< Ф.И.О. >5 подал представление, в котором просит указанное определение отменить.

В обоснование доводов представления ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что в своем заявлении прокурор не требует закрытие сайта, а просит признать информацию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в связи с чем, права администратора сайта не нарушаются и привлечение его, как третьего лица, не требуется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурор <...> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой в сети Интернет на сайте www/casinokorona.com, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, решение обратить к немедленному исполнению.

Оставляя заявление прокурора <...> без движения, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ к заявлению не приложены материалы прокурорской проверки с привлечением специалистов, послужившие основанием для предъявления указанных требований в суд, к участию в деле не привлечен администратор Интернет-сайта www/casinokorona.com, в суд не представлено заключение специалиста по содержанию сайта, описание запрещенной информации.

<...> предложено уточнить свои требования, определить подведомственность дела (ст. 22 ГПК РФ) - исковое производство, особое производство, административное судопроизводство, и в соответствии с этим уточнить круг и наименование лиц, участвующих в деле, и подсудность спора, а также обосновать требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако, исходя из материалов дела, к заявлению прокурора <...> не приложены материалы прокурорской проверки с привлечением специалистов, послужившие основанием для предъявления указанных требований в суд, не представлено заключение специалиста по содержанию сайта, описание запрещенной информации.

Кроме того, требование прокурора <...> об обращении решения суда к немедленному исполнению необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения заявление прокурора <...>.

Доводы представления прокурора о том, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену либо изменение определения суда, судом вышестоящей инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, представление прокурора <...>< Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи