Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нехорошева ФИО18 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Администрации города Абакана, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца – Складниченко Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Шестопаловой М.М., Администрации города Абакана Ямщиковой Е.А., Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия Синюкиной И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нехорошев Ф.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Администрации г.Абакана, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), допущенной при описании технических и качественных характеристик принадлежащих ему земельных участков и установлении земельным участкам вида разрешенного использования в соответствии с видом разрешенного использования исходного земельного участка, об обязании ответчиков произвести оценку земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования исходного земельного участка, техническими и качественными характеристиками. Требования мотивировал тем, что является собственником нескольких земельных участков, которые образовались в результате раздела одного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68026 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: размещение сельскохозяйственных угодий. При постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет административными ответчиками не был установлен вид разрешённого использования, фактическая информация в сведениях об объекте недвижимости, воспроизведенная в реестре, характеристики объектов, описанные в базе данных, не совпали с реальными, в графе «виды разрешённого использования земельных участков» появился прочерк, что повлекло неверный расчет налога на имущество.

Определением судьи от 22 марта 2019 г. административное исковое заявление Нехорошева Ф.Н. в части обязания административных ответчиков произвести оценку земельным участкам в соответствии с видом разрешённого использования исходного земельного участка, а также техническими и качественными характеристиками возвращено.

Определением суда от 07 мая 2019 г. производство по административному делу № 2а-2652/2019 по административному исковому заявлению Нехорошева Ф.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Администрации г.Абакана, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании действий прекращено, принято к производству исковое заявление Нехорошева Ф.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Администрации г. Абакана, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об исправлении реестровой ошибки объекта недвижимости для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Нехорошев Ф.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Складниченко Е.Н. в судебном заседании исковые поддержал требования об исправлении реестровой ошибки, обязании ответчиков произвести оценку земельным участкам в соответствии с видом разрешённого использования исходного земельного участка, а также техническими и качественными характеристиками.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия Синюкова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, у которого в сведениях ЕГРН разрешенное использование отсутствовало.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Захарова Ю.В. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему, из которых следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки, разрешенное использование установлено не было. Лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Таким образом, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки собственник земельного участка вправе был выбрать вид разрешенного использования образуемого земельного участка, соответствующий градостроительному регламенту, если действие градостроительного регламента распространяется на такой земельный участок. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в соответствии со ст. 36 ГрК РФ определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. В связи с тем, что при постановке на кадастровый учет образованных земельных участков собственник, вместе с межевым планом не представил декларацию о выбранном виде разрешенного использования образованных земельных участков, либо акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющий вид разрешенного использования образованных земельных участков, данные участки были поставлены на кадастровый учет без указания вида разрешенного использования. Кроме того, Управление не является надлежащим ответчиком по данному иску. Полагала, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании спорных земельных участков не может быть признано реестровой ошибкой.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Абакана Ямщикова Е.А. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в материалы гражданского дела не представлены документы о том, что спорные земельные участки (40 штук) являются объектами кадастрового учета и объектом гражданских правоотношений на момент рассмотрения настоящего иска. Приложенные копии свидетельств о регистрации права собственности от 14.08.2014 свидетельствуют о том, что истец являлся собственником данных земельных участков на август 2014. Таким образом, истцу было известно о нарушении его права еще в августе 2014 года, но обратился он в суд за защитой своего права с пропуском предусмотренного законом срока 3 летнего срока. Документы о том, что собственник желал установить вид разрешенного использования земельных участков - размещение сельскохозяйственных угодий, при постановке на кадастровый учет в материалы дела так же не представлены.

В судебное заседание Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, так как Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что не наделено полномочиями по внесению сведений в ЕГРН в отношении спорных земельных участков.

Решением суда от 05 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме (Т. 20, л.д. 47-48). Ссылаясь на неверную оценку судом доказательств, представленных в материалы дела, полагает, что к принадлежащим ему земельным участкам не может применяться вид разрешенного использования ИЖС для определения налоговой базы, поскольку спорные земельные участки расположены в зоне Л1 и на них не распространяется градостроительный план. Ответчик не представили в материалы дела доказательства того, как земельные участки без вида разрешенного использования оказались приравненными к участкам ИЖС.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Захарова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что Нехорошеву Н.Ф. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, которые являются землями населенных пунктов, разрешенное использование не указано.

Ссылаясь на нарушение его прав в связи с наличием в ЕГРН реестровой ошибки, выразившейся в отсутствии вида разрешенного использования земельных участков, Нехорошев Ф.Н. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что принадлежащие на праве собственности земельные участки образованы при разделении 22 марта 2013 г. земельного участка с кадастровым номером №.

Из письма ДГАЗ Администрации г. Абакана от 29 марта 2013 г. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № администрация города Абакана актов, определяющих вид разрешенного использования указанного земельного участка, не принимала. Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что разрешенное использование у него не указано, фактическое использование – размещение сельскохозяйственных угодий.

Аналогичные сведения содержатся в материалах дела и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

В дальнейшем кадастровый номер земельного участка -№ менялся на кадастровые номера №, №, №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2006 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям поселений. В выписке из ЕГРН на земельный участок разрешенное использование не указано, фактическое использование размещение сельскохозяйственных угодий.

Согласно ст. 16.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при разделе вновь образованные земельные участки, сохраняют целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу, что вид разрешенного использования в отношении исходного земельного участка, из которого были образованы земельные участки, принадлежащие на праве собственности Нехорошему Ф.Н., не устанавливался.

Из регистрационных дел на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Нехорошему Ф.Н., следует, что в графе вид разрешенного использования в отношении всех земельных участков поставлен прочерк, то есть при разделе земельного участка с кадастровым номером № истец не воспользовался своим правом и не указал вид разрешенного использования для вновь образуемых земельных участков.

В силу п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании решения Абаканского городского совета депутатов от 10 ноября 2009 г. № 183 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Абакана» спорные земельные участки вошли в зоны Л-1, Т-2.

Подробно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не установлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с вышеперечисленными выводами суда.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, сопоставил их с нормами действующего законодательства, тщательно изучил обстоятельства дела, собранные по нему доказательства, и с учетом установленного признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Паксимади

Т.В. Долгополова

Е.П. Редько