Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Администрации города Ставрополя по доверенности Шафоростова Д.Ю. на определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 27 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2013 года заявление Магомедова М.А. об оспаривании действий бюджетного учреждения - удовлетворено в полном объеме. Суд признал незаконным отказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по поводу изменения размера удельного показателя рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2. В порядке восстановления нарушенных прав Магомедова М.А. возложил на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 установив удельный показатель рыночной стоимости в размере 663,47 руб./кв.м.».

Главой Администрации города Ставрополя Джатдоевым А.Х. подана апелляционная жалобы на указанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 27 января 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства главы Администрации города Ставрополя Джатдоева А.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2013 года

На данное определение суда представителем Администрации города Ставрополя по доверенности Шафоростовым Д.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку администрация города Ставрополя не привлекалась к участию в деле, и о принятом судебном акте стало известно лишь 26.11.2015 из информации комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Проверив материал, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей частной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая главе Администрации города Ставрополя Джатдоеву А.Х. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что посчитал сомнительными сведения о том, что КУМИ г. Ставрополя как структурное подразделение администрация г.Ставрополя сообщило о необходимости обжалования решения суда от 12.11.2013г. только 26 ноября 2015 года, тогда как КУМИ г. Ставрополя было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда 20 апреля 2015 года. Сведений о невозможности подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока в период с 20 апреля 2015 года по 26 ноября 2015 года суду не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Магомедовым М.А. оспаривались действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю по отказу во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по поводу изменения размера удельного показателя рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2, решением суда данный отказ был признан незаконным. Суд возложил на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка установив удельный показатель рыночной стоимости в размере 663,47руб./кв.м.». Между тем, Администрация города Ставрополя к участию в деле привлечена не была, в судебном заседании не участвовала, сведений о получении копии решения суда от 12.11.2013 года в материалах дела не имеется. Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле.

Поскольку представитель Администрация города Ставрополя не присутствовал в судебном заседании от 12.11.2013 года, копию решения не получал, заявитель, в соответствии с положениями ст. 298 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не пропустил срок подачи апелляционной жалобы, который составляет один месяц с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия восстанавливает Администрации города Ставрополя срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 27 января 2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Администрации города Ставрополя процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2013 года

Направить в дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: