Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2014 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации г.Тамбова, МУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» о возложении обязанности обеспечения выполнения требований

по апелляционной жалобе Администрации г.Тамбова на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 мая 2014 года

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации г.Тамбова, собственнику нежилого здания, расположенного по адресу ***, МУ «Ивестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор», владеющему здание на праве оперативного управления, о возложении обязанности обеспечения выполнения требований к антитеррористической защищенности и безопасности объекта, а именно: выполнить работы по замене и восстановлению остекления окон первого этаже; произвести очистку фасада здания от надписей; обеспечить очистку крыши от скопления снега, наледи (сосулек) в зимнее время; принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки было установлено, что на территории Октябрьского района города Тамбова имеются заброшенные здания, антитеррористическая защищенность которых надлежащим образом не обеспечена. Одним из таких объектов является двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1188,4 кв.м. расположенное по адресу ***, которое является собственностью городского округа - город Тамбов и передано на праве оперативного управления МУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор». Земельный участок общей площадью 18815 кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ « Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор».

Нежилое здание по *** является объектом незавершенного строительства, долгое время не используется, в нем частично отсутствует остекление, имеются фанерные листы, доски в оконных проемах первого этажа, на фасаде здания надписи, нанесенные краской; крыша здания от снега не очищена; существует беспрепятственный доступ во внутрь здания.

Названные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении собственником своих обязанностей по содержанию здания, в том числе по обеспечению мероприятий антитеррористической защищенности и безопасности объекта, поскольку здание бесхозное, не используемое по назначению, имеет свободный доступ, является потенциально опасным объектом, так как может стать местом пребывания бомжей, преступных элементов, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан, создает угрозу общественному порядку.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 мая 2014 года производство по делу прекращено в части требований к ответчику МУП «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» в связи с отказом истца от иска к данному ответчику и принятием его судом.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 мая 2014 года исковые требования прокурора Октябрьского района г.Тамбова удовлетворены частично. Администрация г.Тамбова обязана обеспечить выполнение требований к антитеррористической защищенности и безопасности объекта – здания по ***, а именно: выполнение работ по замене и восстановлению остекления окон первого этажа, очистке фасада здания от надписей, принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в указанное здание.

В апелляционной жалобе Администрация г.Тамбова ставит вопрос об отмене решения в части выполнения работ по очистке фасада здания от надписей и принятии по делу в этой части нового решения, считая его незаконным и необоснованным в названной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Кочетыговой И.С., возражавшей на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п..3 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к компетенции органа местного самоуправления как собственнику незавершенного строительством здания по *** относится решение вопросов, связанных с организацией и осуществлением на территории муниципального образования мероприятий по борьбе с терроризмом и экстремизмом в пределах предоставленных полномочий, а поэтому в целях предотвращения нарушений прав и законных интересов граждан, предупреждения нарушений общественного порядка и преступлений, на ответчика обоснованно возложена обязанность выполнить работы по замене и восстановлению остекления окон первого этажа объекта незавершенного строительства, очистке здания от надписей, принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены доказательствами не опровергаются доводами апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к возражениям на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Ссылка в жалобе на недоказанность выводов суда первой инстанции о том, что надписи на здании носят нецензурный характер, призывают либо создают условия для развития преступной деятельности, несостоятельны.

В материалах дела имеются фотографии надписей с фасада здания, содержание которых носит негативный и нецензурный характер, что общеизвестно (л.д.8,13,17), и это не опровергнуто.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 мая 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: