Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по оплате за электроэнергию в сумме 20 200 руб., расходы на оплату госпошлины 806 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 8800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной суммы, указывая, что является собственником здания, находящегося по адресу: адрес. На основании договора аренды 01.08.2016г. ответчику переданы в пользование помещения на первом этаже литера А, площадью 237,5 кв.м. и подвал, площадью 250,3 кв.м. В соответствии с условиями договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги за потребленную электроэнергию. В период с января по август 2016 года на основании ранее заключенного договора у ФИО4 образовался долг по оплате электроэнергии в размере 20200 руб., от погашения которого арендатор уклоняется. В нарушение условий договора ответчик использует в собственных целях второй этаж здания, летнее кафе. Территория комплекса используется как площадка для хранения собственного имущества, ответчиком была установлена конструкция из бруса под беседки для работы собственного летнего кафе, ответчик не выдает истцу ключи от помещения, отказывает в доступе в помещения для осуществления контроля за условиями договора, в помещении газовой котельной находятся автошины в нарушение требований инструкции по пожарной безопасности котельных установок, имеются основания полагать, что ответчик сдает помещения в субаренду. Истец просил обязать ответчика расторгнуть договор аренды и вернуть помещения в исходное состояние, истребовать у ответчика помещения второго этажа и здание кафе, взыскать 20200 руб. в пользу истца, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 806 руб. В уточненном исковом заявлении истец, указал, что ответчик допускает просрочки по арендным платежам и коммунальным услугам.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2, его представитель ФИО3, обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд неправильно растолковал сроки выплаты арендных платежей, поскольку указанная норма по поступлению арендных платежей носит диспозитивный характер. Судом не дана правовая оценка предоставленным доказательствам, имеющим существенное значение.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 долга по оплате за электроэнергию в сумме 20 200 руб., расходов на оплату госпошлины 806 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 8 800 руб., представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО4 – ФИО5 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (ч. ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2014г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является нежилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 200 кв.м. для использования под кафе, функциональных служб (в том числе складских), отделов и отделений. Договор заключен сроком на три года (л.д. 20-24).

Акт приема-передачи помещения сторонами не подписывался, государственную регистрацию договор не прошел.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата (возмещение) коммунальных и эксплуатационных услуг арендатором производится в течение пяти календарных дней с момента получения счета от арендодателя.

01.08.2016г. между сторонами заключен новый договор аренды, предметом которого стало нежилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: адрес, все помещения на первом этаже литера «А», площадью 237,5 кв.м. и подвал литера «А», площадью 250,3 кв.м - общей площадью 487,8 кв.м., для использования под кафе, функциональных служб (в том числе складских), отделов и отделений (л.д.10-19).

Размер арендной платы согласован сторонами в размере 30 000 руб. и подлежит уплате не позднее 5-го числа каждого месяца. Датой оплаты по договору аренды считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны согласовали все условия договора аренды, который согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязаны исполнять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора (п. 7.3) он подлежит расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению в случае использования помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды, задержки внесения арендатором арендной платы более двух сроков подряд.

Обосновывая необходимость расторжения действующего договора аренды с ответчиком, истец ссылается на получение им почтовых переводов арендной платы после пятого числа каждого месяца.

Разрешая требования ФИО2 о расторжении договора аренды и истребовании помещений, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку судом не было установлено обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор по основаниям ст. 619 ГК РФ. В данном случае, суд установил, что арендные платежи отправляются арендатором почтовыми переводами до 5-го числа каждого месяца, тогда как доказательств предоставления ответчику реквизитов своего расчетного счета для внесения арендной платы истцом не представлено, напротив ФИО2 подтвердил, что данные сведения ФИО4 не передавал, в связи с чем получение почтовых переводов после пятого числа по причине, не зависящей от ответчика, который в установленные договором сроки осуществляет переводы денежных средств на имя арендодателя, основанием для расторжения договора аренды в соответствии с п. 7.3 договора не является.

Обнаружение истцом в помещениях, которые не входят в предмет договора аренды постороннего имущества не свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды со стороны истца, поскольку в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды предусмотрена передача помещений под размещение кафе, функциональных служб (в том числе складских), отделов и отделений.

Использование арендуемого помещения в иных целях, не предусмотренных договором, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств удержания второго этажа и летнего кафе суду также не представлено.

Довод ФИО4 о неисполнении сторонами договора аренды от 20.11.2014 г., суд не принял во внимание, как не соответствующий действительности, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ФИО2 о взыскании задолженности по плате электроэнергии в размере 20 200 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, согласно материалам уголовного дела №... 22.10.2017 в отдел полиции поступило устное сообщение ФИО4 о хищении принадлежащего ей имущества телевизора и музыкального центра по адресу: адрес.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4, данных 23.10.2014 в ходе предварительного расследования: «03.10.2014 я зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. У меня в настоящее время в аренде находится помещение, которое расположено по адресу: адрес» (л.д. 83-85 уголовного дела).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 26.10.2016: «Моя подруга Аня занимается коммерческой деятельностью. У нее есть кафе «Патио» по адрес. В данном кафе настоящий момент идет ремонт» (л.д. 46 уголовного дела).

Суд принял во внимание также электронную переписку между истцом и ответчиком, удостоверенную нотариусом, из которой следует, что 20.01.2016 истцом пересылались ответчику уведомления о необходимости оплаты задолженности по электроэнергии.

Согласно приложению № 9, 10, 11 к протоколу осмотра доказательств, составленному нотариусом, ответчик размещала информацию рекламного характера о деятельности кафе «Шоколад» по адресу: адрес. На данной странице имеется номер телефона ответчика ФИО4

При исследовании судом интернет-страницы https: ..., указанной в протоколе осмотра доказательств, обнаружено размещение информации рекламного характера от 24.11.2015 о проведении шоу-программы 27-28 ноября по адресу: адрес в кафе «Шоколад» с указанием номера телефона ответчика ФИО4 ... (л.д. 199).

Кроме того, согласно трудовому договору, заключенному ИП ФИО4 с ФИО6, последний принят на работу 20.01.2015 на должность управляющего. При этом местом работы указано спорное здание по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, суд правомерно счел несоответствующими действительности пояснения ответчика ФИО4 о том, что договор аренды не от 20.11.2014 сторонами не исполнялся, и показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО4 стала осуществлять свою деятельность в кафе с августа 2016 года, при этом указав, что отсутствие акта приема-передачи и государственной регистрации договора на обязательства сторон по данному договору не влияют.

Как следует из информации, представленной ООО «ЭСКБ» задолженность по электроэнергии образовалась за период с ноября 2014 года по август 2016 года, когда ФИО4 арендовала помещение.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права судом не установлено.

При этом несогласие сторон в апелляционных жалобах с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может быть принято во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Е.В. Жерненко

ФИО1

Справка: судья Сираева И.М.