Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Лестрансторг» о взыскании ущерба и понуждении выполнить требования природоохранного законодательства

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лестрансторг»

на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения прокурора Нарижняк О.Н. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, предъявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, прокурор указал следующее.

Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена документарная проверка исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущими свою хозяйственную деятельность на территории Братского района Иркутской области, в том числе, обществом с ограниченной ответственностью «Лестрансторг».

ООО «Лестрансторг», как арендатор лесных участков, ведет хозяйственную деятельность (использует лес с целью заготовки древесины) на основании договоров аренды лесных участков (номер изъят) от (дата изъята) и (номер изъят) от (дата изъята), заключенных с агентством лесного хозяйства Иркутской области.

Территории, в пределах которых обществом производится заготовка древесины, являются общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания животного мира.

По информации территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству следует, что в 2013 году обществом по договору аренды лесного участка (номер изъят) от (дата изъята) произведена вырубка древесины на площади (данные изъяты) га. По договору аренды лесного участка (номер изъят) от (дата изъята) вырубка древесины не производилась.

Специалистом службы по охране и использованию животного мира Иркутской области – государственным инспектором Ю.В.Я. выполнен расчет ущерба животному миру (объектам охоты) и среде его обитания от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Министерства природы Российской Федерации от 08.12.2011 №948.

Из расчета следует, что размер причиненного в 2013 году вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания на территории лесного участка составляет (данные изъяты).

Осуществление обществом хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которого причинен вред охотничьим ресурсам, повлекло нарушение интересов Российской Федерации, как собственника объектов животного мира, и нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности.

Проект освоения лесов, переданных в аренду обществу, имеющий положительное заключение государственной экспертизы, не содержит перечня конкретных мероприятий по охране объектов животного мира. Проект содержит ведомость лесотаксационных выделов, в которую не включена тематическая лесная карта с пространственным размещением мест мероприятий по охране животного мира.

Прокурор просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестрансторг» возмещение вреда, причиненного окружающей среде в 2013 году в размере (данные изъяты), с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Братский район». Просил обязать ответчика разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира в границах арендованных лесных участков и изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира, в границах лесного участка, в срок до (дата изъята).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Лестрансторг» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом неправильно применены нормы материального права, так как не представлены доказательства противоправного причинения вреда ООО «Лестрансторг» на арендованном участке.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не установил, какой конкретно вред причинен объектам животного мира, не установил вину причинителя вреда, причинную связь между действиями и наступившими последствиями. В расчете, выполненном службой по охране и использованию животного мира Иркутской области, не отражено, каким образом была установлена средняя плотность охотничьих ресурсов на территории осуществления хозяйственной деятельности.

Заявитель апелляционной жалобы также утверждает, что решение суда не соответствует статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны возражения ответчика относительно расчета суммы возмещения. Полагает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, так как прокурор не уточнил требования, а одновременно изменил предмет и основание иска.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от прокурора и от третьего лица – службы по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица – службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Лестрансторг» является арендатором лесных участков в Братском районе Иркутской области по долгосрочным договорам аренды (номер изъят) и (номер изъят) от (дата изъята), заключенным с агентством лесного хозяйства Иркутской области. Лесные участки предоставлены обществу с целью заготовки древесины.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы, утвержденными распоряжениями агентства лесного хозяйства Иркутской области от (дата изъята) (номер изъят) и от (дата изъята) (номер изъят).

По сведениям территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству обществом с ограниченной ответственностью «Лестрансторг» в 2013 году по договору аренды лесного участка (номер изъят) произведена вырубка древесины на площади (данные изъяты) га; по договору аренды лесного участка (номер изъят) вырубка древесины в 2013 году не производилась.

Согласно письму службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от (дата изъята) (номер изъят) ООО «Лестрансторг» по вопросу компенсации причиненного ущерба животному миру в результате хозяйственной деятельности в службу не обращалось.

Установив эти обстоятельства, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 22, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», указав, что хозяйственной деятельностью ответчика на окружающую среду оказывается негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для возложения на общество с ограниченной ответственностью «Лестрансторг» гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, суд проверил составленные специалистом уполномоченного органа расчеты на соответствие «Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Исследовав содержание проекта освоения лесов, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лестрансторг», суд достоверно установил, что проект не содержит перечень конкретных мероприятий и их объемов по охране объектов животного мира, не содержит тематическую лесную карту с пространственным размещением конкретных мест мероприятий по охране животного мира. Это не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами Братского городского суда Иркутской области, так как решение суда по делу принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией
по следующим мотивам.

Российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Не имеется никаких оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, либо считать их недостоверными.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом в силу закона.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, описательная часть решения суда содержит указание на возражения ответчика. Нарушения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, так как истец не изменил основания заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области
от 8 декабря 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Л.В. Орлова

И.А. Рудковская