Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Темрюкского района Котляровой А.С. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора < адрес обезличен > Тамазов М.Р. обратился в Темрюкский районный суд с указанным заявлением в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 251 ГПК РФ, ссылаясь на то, что по результатам проведённой прокуратурой < адрес обезличен > проверки исполнения требований законодательства о размещении муниципальных заказов, установлено следующее:

Решением Совета муниципального образования < адрес обезличен > от < дата обезличена > < номер обезличен > (опубликован на сайте www.temiyuk.ru < дата обезличена >) образован орган внешнего муниципального контроля - Контрольно-счётная палата муниципального образования < адрес обезличен >.

Пунктом 6.3 решения Совета МО < адрес обезличен > от < дата обезличена > < номер обезличен > Контрольно-счётная палата МО < адрес обезличен > наделена полномочиями по осуществлению контроля в сфере размещения муниципальных заказов на территории МО < адрес обезличен > и контроля за соблюдением муниципальными заказчиками, уполномоченным органом на осуществление размещения муниципального заказа, единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд муниципального образования < адрес обезличен > требований Федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд муниципального образования < адрес обезличен >, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 157, частей 1, 2 статьи 265, статьи 266 Бюджетного кодекса РФ, органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные законодательными (представительными) органами, осуществляют контроль за исполнением соответствующих бюджетов, проводят экспертизы проектов указанных бюджетов, долгосрочных целевых программ и правовых актов бюджетного законодательства РФ.

Органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

Счётная палата Российской Федерации, Федеральная служба финансово- бюджетного надзора вправе проводить проверки бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Полномочия органа государственного (муниципального) финансового контроля, созданного законодательным (представительным) органом, определяется законом (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования).

В соответствии с положениями статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, БК РФ и состоит из указанного федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Федеральному закону № 94- ФЗ.

Контроль за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказом заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. Контроль за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок, а также до заключения контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов РФ или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, аукционной комиссией осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», часть 3 статья 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо предусмотрена обязанность исполнительного органа на создание уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Контрольно-счётный орган муниципального образования осуществляет полномочия в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 №6- ФЗ «об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»:

Следовательно, по мнению и.о. прокурора, полномочия контрольно- счётного органа по осуществлению контроля в сфере размещения муниципальных заказов ни указанными статьями, ни какими-либо иными нормами законодательства, не закреплены.

И.о. прокурора Темрюкского района считает, что Советом МО Темрюкский район Контрольно-счётная палата МО Темрюкский район неправомерно наделена полномочиями по осуществлению контроля в сфере размещения муниципальных заказов на территории МО Темрюкский район, и незаконно осуществляет контроль за соблюдением муниципальными заказчиками, уполномоченным органом на осуществление размещения муниципального заказа, единой комиссией по размещению заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд МО Темрюкский район требований Федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО Темрюкский район, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений.

По факту выявленного нарушения прокуратурой района на решение Совета МО < адрес обезличен > от < дата обезличена > < номер обезличен > принесён протест, который остался без удовлетворения.

Наделение Контрольно-счётной палаты МО < адрес обезличен > полномочиями по осуществлению контроля в сфере размещения муниципальных заказов нарушает права неопределенного круга лиц, так как не позволяет в полной мере реализовать предоставленные полномочия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Наделение контрольно-счётного органа указанными функциями также не способствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, совершенствованию деятельности органов местного самоуправления в рассматриваемой сфере, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

И.о. прокурора < адрес обезличен > просил признать недействующим пункт 6.3 решения Совета МО < адрес обезличен > от < дата обезличена > < номер обезличен > «Об образовании Контрольно-счётной палаты МО < адрес обезличен > и утверждении положения о контрольно-счётной палате МО < адрес обезличен >».

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > в удовлетворении требований прокурора отказано.

С указанным решением суда помощник прокурора < адрес обезличен > Котлярова А.С. не согласилась и подала апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда, мотивируя свои требования тем, что контрольно-счетный орган не может быть наделен такими полномочиями, как внешний финансовый контроль.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального образования < адрес обезличен > от < дата обезличена > < номер обезличен > (опубликован на сайте www.temryuk.ru < дата обезличена >) образован орган внешнего муниципального контроля - Контрольно-счётная палата муниципального образования < адрес обезличен >.

Согласно материалам дела, оспариваемым пунктом 6.3 этого решения, Контрольно-счётная палата МО < адрес обезличен > наделена полномочиями по осуществлению контроля в сфере размещения муниципальных заказов на территории МО < адрес обезличен > и контроля за соблюдением муниципальными заказчиками, уполномоченным органом на осуществление размещения муниципального заказа, единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд муниципального образования < адрес обезличен > требований Федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд муниципального образования < адрес обезличен >, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений.

Судом правомерно указано, что Контрольно-счётный орган муниципального образования осуществляет полномочия в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. №6- ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», в перечень которых, в числе прочего входят иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Вместе с тем, Контрольно-счётной орган муниципального района, помимо полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 9 названного закона, осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета муниципального района, поступивших в бюджеты поселений, входящих в состав данного муниципального района.

Соответственно, внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счётными органами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт 6.3 Решения Совета МО < адрес обезличен > от < дата обезличена > < номер обезличен >, не противоречит Федеральному закону РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» или иному нормативному правому акту, и наделение контрольно-счётной палаты указанными функциями, не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, является правильным, поскольку перечень полномочий контрольно-счётного органа, установленный приведенным Федеральным законом от < дата обезличена > № 94-ФЗ, не является исчерпывающим.

Более того, прокурором не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый пункт 6.3 Решения Совета МО < адрес обезличен > от < дата обезличена > < номер обезличен > нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционного представления о том, что контрольно-счетный орган не может быть наделен такими полномочиями, как внешний финансовый контроль, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку данные доводы направлены на иное -неправильное толкование норма права, более того правовая позиция прокурора являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ей была дана надлежащая правовая оценка, которая у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений в своей правильности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права им допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Котляровой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи