Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 сентября 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Омскэлектро» о признании акта от <...>№ <...> несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) незаконным отказать»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскэлектро» о признании акта несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) незаконным.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что <...> представителями АО «Омскэлектро» С.К.Е. и Б.А.С. был составлен акт № <...> несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление). ФИО1 указанный акт был получен только в апреле 2021 г. Согласно вышеуказанному акту проводилась проверка в связи с тем, что был выявлен небаланс ТП-8331 по данным программного обеспечения. В ходе проверки установлено, что между генераторными и нагрузочными проводами прибора учета установлены шунтирующие перемычки.

Полагал данный акт незаконным, так как он не был извещен о проведении проверки, не имел возможности присутствовать лично при составлении данного акта. Во-вторых, акт был направлен по почте, а не вручен лично на руки. В-третьих, в акте указано, что была произведена фотофиксация и она прилагается к акту, однако по почте истец получил только акт без фотофиксации. Шунтирующие перемычки между генераторными и нагрузочными проводами истец не устанавливал, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии не проводил. Указание на то, что между генераторными и нагрузочными проводами прибора учета установлены шунтирующие перемычки, ничем не подтверждено. На основании данного акта истцу начислили долг в размере 86 905,31 руб. Полагал, что при составлении указанного акта были нарушены требования п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.04.2012, поскольку в нем также не указана причина отказа потребителя от подписания акта.

На основании вышеизложенного, просил признать акт от <...>№ <...> несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27, 47).

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Омскэлектро» ФИО3 по доверенности иск не признала.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы вновь приводит доводы о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, однако истца о поведении проверки не известили, чем ФИО1 был лишен права отразить свою позицию в акте. Считает, что оспариваемый акт не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку составлен с нарушением требований законодательства.

Указывает, что оспариваемый акт составлялся в отсутствие истца, в присутствии представителей АО «Омскэлектро» и иных лиц – А.Т.И., Т.О.В. Однако личность данных лиц в судебном заседании не была установлена, что не исключает наличие заинтересованности.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что акт № <...> направлен ответчиком в адрес истца <...>, т.е. после составления акта. Фактически о наличии данного акта истец узнал только в апреле 2021 г., получив его по почте. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен был быть передан потребителю не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, при этом вручен лично на руки, а не направлен по почте. Кроме того, по почте истцом был получен акт без фотофиксации.

Ссылается на то, что из документов, не следует, что проводилась плановая проверка, основания для проведения внеплановой проверки приборов учета у ответчика отсутствовали.

Не соглашается с выводом суда о том, что в данном случае в отношении жилых домов согласование мест установки приборов учета, ввод в эксплуатацию, проведение контрольного снятия показаний, проверка приборов учета осуществляется по правилам п. 80 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Приводит довод о том, что он не обладает специальными познаниями, шунтирующие перемычки не устанавливал, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии не проводил.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик АО «Омскэлектро» в лице представителя ФИО3 (по доверенности) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо ФИО4 участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав представителя истца ФИО5 (по доверенностям), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Омскэлектро» ФИО3 (по доверенности), согласившуюся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

В силу п. 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 139 Основных положений, собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 169 Основных положений установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Как предусмотрено п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение приведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Из приведенных норм следует, что действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <...> является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> (л.д. 44-45). Также собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, является третье лицо ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

<...> АО «Омскэлектро» осуществило ввод в эксплуатацию прибора учета электрической энергии МИР С-04 № <...>, установленного на опоре ВЛ-0,4кВ, что подтверждается актом от <...> № <...>. В акте указано, что представитель АО «Омскэлектро» и потребитель ФИО1 произвели допуск установленного прибора учета электроэнергии и признали его пригодным для расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. АО «Омскэлектро» передает во временное пользование потребителю удаленный ЖК дисплей для снятия показаний счетчика в количестве 1 шт. Инструктаж потребителю по эксплуатации оборудования проведен (л.д. 38).

По результатам проверки представителями АО «Омскэлектро» С.К.Е. (специалист службы реализации услуг по передаче электроэнергии отдела по контролю и учету электрической энергии), Б.А.С. (электромонтер по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда) с участием незаинтересованных лиц - А.Т.И., Т.О.В. составлены: акт № <...> от <...> проверки приборов учета и (или) ввода в эксплуатацию, а также оспариваемый акт от <...>№ <...> несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) в отношении ФИО1 по адресу: <...> (прибор учета МИР С-04 № <...>). Из названных актов следует, что проводилась техническая проверка приборов учета в связи с небалансом ТП – 8331 по данным программного обеспечения. Выявлено наличие между генераторными и нагрузочными проводами прибора учета шунтирующих перемычек. В акте имеется отметка о его направлении потребителю по почте, а также на производство фотофиксации.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в суде в качестве специалиста работника АО «Омскэлектро» Б.А.С., который также пояснил, что осуществлял проверку спорного прибора учета, выявил шунтирующие перемычки и изъял их. Наличие между генераторными и нагрузочными проводами прибора учета шунтирующих перемычек фактически означает безучетное потребление электрической энергии. Указанные пояснения Б.А.С. подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела фотографиями, произведенными при проверке (л.д. 39, 42-43).

<...> акт несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) от <...>№ <...> направлен ответчиком в адрес истца.

На основании акта от <...>№ <...> несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) истцу выставлено уведомление о долге за коммунальные услуги от <...>, а также уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги от <...> (л.д. 17, 18).

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 539 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, <...> Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, верно распределив бремя доказывания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Наличие между генераторными и нагрузочными проводами шунтирующих перемычек на приборе учета электроэнергии в жилом помещении, принадлежащем истцу подтверждается составленными <...> актом № <...> проверки приборов учета и (или) ввода в эксплуатацию, актом № <...> несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) с фотоматериалами, пояснениями работника АО «Омскэлектро» Б.А.С.

Указанное свидетельствует о несанкционированном вмешательстве истца в работу прибора учета электроэнергии и безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, оснований для признания акта незаконным у суда не имелось. Следовательно, отказ в иске о признании незаконным акта по факту несанкционированного подключения, вмешательства работу прибора учета является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен ответчиком о предстоящей проверке и не присутствовал при составлении акта, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 174 Основных положений в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не может быть принято во внимание, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Учитывая, что доступ к прибору учета был свободным, согласия собственника для прохода к опоре, на которой установлен счетчик, не требовалось, необходимости в предварительном уведомлении ФИО1 не имелось.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что заблаговременное уведомление потребителя о проведении проверки не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности устранить нарушения во избежание ответственности, что не соответствует принципу проведения проверки.

То обстоятельство, что истцом был получен по почте оспариваемый акт без фотофиксации, о незаконности акта не свидетельствует. Представителем ответчика в материалы дела были представлены фотографии, произведенные при проверке, и судом исследованы в ходе судебного разбирательства.

Указание в жалобе на то, что оспариваемый акт составлялся в присутствии иных лиц – А.Т.И., Т.О.В., однако их личность в судебном заседании не была установлена, что не исключает наличие заинтересованности, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку ходатайства о вызове указанных лиц в качестве свидетелей сторона истца в ходе рассмотрения дела не заявляла.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока направления потребителю оспариваемого акта, не может являться основанием для признания его незаконным. Ссылка апеллянта на то, что акт был направлен истцу почтовой связью, а не вручен лично в руки, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Не являются основанием к отмене постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не обладает специальными познаниями, шунтирующие перемычки не устанавливал, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии не проводил.

Положения п. 1 ст. 543 ГК РФ обязывают абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Судебным разбирательством установлено, что <...> АО «Омскэлектро» осуществило ввод в эксплуатацию прибора учета, в подписанным сторонами акте от <...> № <...> зафиксировано, что произведен допуск установленного прибора учета электроэнергии, прибор учет признан пригодным для расчетов, а <...> в ходе проверки прибора учета обнаружены шунтирующие перемычки между генераторными и нагрузочными проводами, что свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, доводы апелляционной жалобы направлены на иную их оценку.

Однако, несогласие истца с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в силу статьи 67 ГПК РФ, оценка доказательства является прерогативой суда, рассматривающего дело. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательства. Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено и оснований не соглашаться с выводами суда в том числе по оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что из представленных документов не следует, что проводилась проверка в плановом порядке, а для проведения внеплановой проверки приборов учета у ответчика оснований не имелось, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета (абз. 3 п. 177 Основных положений).

Несогласие автора жалобы о том, что проверка приборов учета осуществляется по правилам п. 80 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, нельзя учесть. Судебная коллегия считает, что, принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции правильно применены правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 сентября 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 января 2022 г.