Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Адлерского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7.

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к ООО «Адлерское РСУ» о понуждении передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к ООО «Адлерское РСУ» о понуждении передачи жилого помещения в муниципальную собственность удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к ООО «Адлерское РСУ», суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком признаны исковые требования < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями и выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от <...>, в процессуальном документе отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что администрация <...> в судебном заседании признала требования истцов и такие признания были занесены в протокол судебного заседания по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Однако указанные действия сторонами и судом не совершались, поэтому у суда отсутствовали основания для применения части 4 статьи 194 ГПК РФ.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено решение Адлерского районного суда <...> от <...> по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Адлерское РСУ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Указанным судебным постановлением установлено, что < Ф.И.О. >1 согласно ордеру на занятие жилой площади в общежитии Адлерского хозрасчетного участка «Севкавсовхозмонтаж» от <...> предоставлена жилая площадь в общежитии, временно на период его работы на предприятии.

Договор социального найма на жилую площадь не заключался, ввиду того что жилая площадь представляла из себя домик вагонного типа, предназначенный для проживания вахтовых рабочих предприятия, который в силу закона не является объектом недвижимого имущества.

Согласно акту приема-передачи имущества от <...>, на балансе ООО «Адлерское РСУ», жилая площадь, оспариваемая < Ф.И.О. >1 на приватизацию, числится не как жилой фонд, а как «домик вагонного типа, требующий капитального ремонта, площадью 31 кв.м.», под литером «Е».

Каких-либо правовых актов на перевод объекта в жилой фонд, с указанием адреса жилого помещения № 10, общей площадью 31, 0 кв.м., в доме <...> по <...>, не значится.

Следовательно, указание в техническом паспорте от <...> исторической справки <...> от <...> года, объекта под литером «Е» в качестве квартиры <...> дома 24 по <...> является некорректным, что также подтверждается представленным фотоматериалом, из которого достоверно следует, что спорный объект не может являться жилым помещением и значиться как дом либо как квартира.

< Ф.И.О. >1 и его жена < Ф.И.О. >2, имея регистрацию по адресу, согласно выданному ордеру, фактически не проживают в спорном объекте с момента перехода права собственности на оспариваемый объект к ООО «Адлерское РСУ» в 2000 году по договору купли-продажи имущества от <...>.

Бремя ответственности по содержанию жилой площади < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 никогда не несли; не производили коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией площади, в которой они зарегистрированы.

С момента приобретения ООО «Адлерское РСУ» объекта под литером «Е» он находится в состоянии не пригодном для проживания.

Кроме того, ордер на занятие жилой площади в общежитии Адлерского хозрасчетного участка «Севкавсовхозмонтаж» от <...> содержит противоречивые сведения, так как по своему статусу в общежитии имеются комнаты для проживания, однако квартиры не значатся.

Более того, в ордере указан адрес: <...> с рукописным дополнением указания квартиры «10».

Исходя из изложенного, ранее судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ о правомерности заявленных требований.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, в обжалуемом решении указано, что жилое помещение внесено в реестр государственного кадастра недвижимости Краснодарского края, что подтверждается кадастровым паспортом жилого помещения, выданным <...> года.

Однако указанные сведения внесены в реестр государственного кадастра недвижимости Краснодарского края на основании отмененного решения Адлерского районного суда <...> от <...> года, в связи с чем сведения являются недостоверными.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, что спорное помещение, в отношении которого истцами поставлен вопрос о понуждении к передаче жилого помещения в муниципальную собственность является жилым.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно статье 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Вместе с тем, как указывают сами истцы в иске, они давно уволены из данного предприятия и после увольнения в помещении не проживают, так как от него отключены вода, свет.

Учитывая изложенное, судом в нарушение ст. 55 ГПК РФ не приняты меры к всестороннему, объективному исследованию юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 «О судебном решении» следует то, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 -67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, которые подлежат устранению посредством отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Адлерского районного суда <...> от <...> и вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к ООО «Адлерское РСУ» о понуждении передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к ООО «Адлерское РСУ» о понуждении передачи жилого помещения в муниципальную собственность отказать.

Председательствующий:

<...>вого суда: