Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 26 июня 2018 г. материалы по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловые линии», СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя ответчика ООО «Деловые линии» ФИО2

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о передачи гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя по подсудности отказать».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Волошиной С.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском, в котором на основании ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ООО «Деловые линии» стоимость поврежденного груза в размере 73200 руб., провозную плату в сумме 7277 руб., неустойку в размере 80477 руб., штраф.

<Дата> представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО3 обратилась в суд с письменным ходатайством о направлении дела в Московский районный суд <адрес>) по месту нахождения ответчика (л.д. 43-46).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 133-135).

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО2 просит определение отменить, передать гражданское дело для рассмотрения в суд по месту нахождения перевозчика ООО «Деловые линии» по подсудности в Московский районный суд <адрес>. Однако в связи с тем, что требование, предъявляемое истцом, вытекает из договора перевозки груза и обращено к ООО «Деловые линии» как к перевозчику данного груза, данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения последнего. Также обращает внимание, что доставка груза от грузоотправителя ФИО4 была осуществлена именно на основании договора перевозки груза, а не на основании договора транспортной экспедиции. ООО «Деловые линии» по транспортной накладной осуществили перевозку груза собственными силами и средствами, без привлечения других организаций для ее осуществления. Указывает, что судом в полной мере не исследованы юридически значимые обстоятельства для дела. Поскольку филиалов или представительств у ответчика нет, соответственно, иск мог быть предъявлен только по месту нахождения ответчика, указанного в учредительных документах. Заявитель жалобы полагает, что иск был подан истцом с нарушением правил подсудности. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Суд допустил нарушение ч.3 ст.30 ГПК РФ, определяющую исключительную подсудность по искам к перевозчикам (л.д. 148-152).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрены основания, при которых допускается передача судом дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из указанной нормы права следует, что не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной территориальной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки.

Отношения по перевозке регламентированы, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 1, п. 2), учитывая, что нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Гражданского процессуального кодекса РФ не регулируют вопросы подсудности исков клиентов - физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Разрешая заявленное ООО «Деловые Линии» ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между отправителем ООО «Автозапчасти» и ООО «Деловые линии» был заключен договор экспедирования груза, экспедиционные услуги ООО «Деловые Линии» были оказаны грузополучателю ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности, следовательно, на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.10 ст. 29 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования имущественного характера, вытекающие из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг. В подтверждение этих доводов представлена приемная накладная (л.д.136-137), выданная ООО Деловые линии». При этом, в документе отражено, что условия перевозки, указаны на обратной стороне приемной накладной.

Согласно п. 1.1 Условий перевозки, подписание документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе оферту (договор транспортной экспедиции). Пунктом 2 Условий перевозки определено, что Клиентом предоставлены документы с информацией о физическом/юридическом лице, являющимся стороной договора транспортной экспедиции, а также документы, информация о свойствах груза, условиях его перевозки и иная информация, достаточная, по мнению клиента, для исполнения обязанностей экспедитором.

В соответствии с п. 1.3 условий перевозки клиент дает согласие на осуществление страхования груза от лица экспедитора и за счет клиента на условиях, изложенных в договоре транспортной экспедиции.

Таким образом, ООО «Деловые линии» при оформлении соглашения и получении денежных средств информируют клиента о том, что он заключает с исполнителем договор транспортной экспедиции.

Поскольку договор, заключенный между сторонами содержит ссылки на оказание экспедиционных услуг обществом, истцом заключен договор для личных нужд, правила исключительной подсудности применению не подлежат, а требования истца заявлены по правилам альтернативной подсудности в порядке ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна Волошина С.Э.