Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к А.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску А.С.А. к акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе А.С.А.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к А.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с А.С.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> коп., из которых задолженность по основной сумме долга – <.......> рублей <.......> коп., задолженность по процентам – <.......> рублей <.......> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - <.......> рублей <.......> коп., пени по просроченному основному долгу – <.......> рубля <.......> коп., пени по просроченным процентам – <.......> рублей <.......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубль <.......> коп., а всего взыскать <.......> (<.......>) рубля <.......> коп.

Встречные исковые требования А.С.А. к акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав А.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя АО КБ «Пойдем!» по доверенности В.Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГА.С.А., по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды, заключил с банком истцом кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и получил в ОАО КБ «Пойдем!» кредит в сумме <.......> рублей сроком на 60 месяцев. Дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14% в день. С ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,12% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, график платежей нарушился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <.......> рубль <.......> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <.......><.......> рублей <.......> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <.......> рублей <.......> копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <.......> рублей <.......> копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <.......> рубля <.......> копейки, пени по просроченным процентам в размере <.......> рублей <.......> копейка.

Просило взыскать с А.С.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» образовавшуюся задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <.......> рубль <.......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <.......> рубль <.......> копеек.

А.С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО КБ «Пойдем!», в котором просил расторгнуть первоначальный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «Пойдем!».

В обоснование встречных исковых требований А.С.А. указал, что в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», банк не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предъявленные требования в исковом заявлении рознятся с требованиями предъявляемыми в письмах банка к ответчику.

Считает, что банк выдал заведомо невозвратный кредит, поскольку не потребовал документов, подтверждающих надлежащий доход у его клиента, позволяющий ему вернуть получаемый кредит. Вся информация банком о своем клиенте принята на слово.

Кроме того указывает на то, что банк скрыл факт обращения ответчика, которое было направлено на урегулирование спора в досудебном порядке и давало бы возможность ответчику исполнить свои обязательства надлежащим образом, но банк не принял соответствующих мер, злоупотребив своими правами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения просит его отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или договорами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункту 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (в редакции на момент заключения договора), кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Согласно пункту 4 Указаний Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующих на момент заключения договора), в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и А.С.А. был заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил А.С.А. кредит в размере в размере <.......> рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет последнего.

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,12% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 10 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <.......> рублей.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту взимается пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно договора займа в первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга начинается со второго платежа.

С июня 2016 года А.С.А. прекратил погашать кредит в нарушение условий договора.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.С.А. составила сумму <.......> рубль <.......> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <.......> рублей <.......> копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <.......> рублей <.......> копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <.......> рубля <.......> копейки, пени по просроченным процентам в размере <.......> рублей <.......> копейка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» известил А.С.А. о досрочном истребовании суммы кредита и процентов.

Установив факт нарушения А.С.А. условий кредитного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, в связи с чем взыскал в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> копеек, из которых задолженность по основной сумме долга – <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по процентам – <.......> рублей <.......> копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – <.......> рублей <.......> копейки, пени по просроченному основному долгу – <.......> рубля <.......> копейки, пени по просроченным процентам – <.......> рублей <.......> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубль <.......> копеек, а всего общую сумму <.......> рубля <.......> копейки.

В тоже время, суд отказал в удовлетворении исковых требований А.С.А. о расторжении кредитного договора и исходил из того, что при заключении кредитного договора он располагал полной и достоверной информацией об его условиях, его полной стоимости и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При этом посчитал, что наступившая финансовая несостоятельность А.С.А. не может являться основанием для отказа от исполнения условий данного договора в одностороннем порядке, поэтому его требования о расторжении кредитного договора признал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы А.С.А. о том, что суд не учел факта нарушения банком его прав как потребителя при заключении кредитного договора, поскольку истец установил повышенный размер ставки с суммы просроченного платежа, являются несостоятельными, так как ответчик был ознакомлена с условиями договора и был согласен не его заключение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны АО КБ «Пойдем!» не были приняты меры к досудебному урегулированию спора и не была учтена его финансовая несостоятельность, что явилось злоупотреблением банком своими правами, а судом не были приняты указанные обстоятельства во внимание при вынесении решения, также являются неубедительными, поскольку судом были исследованы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие права у АО КБ «Пойдём!» обращения в суд основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: